土地征用、房屋拆遷、環(huán)境保護等引發(fā)糾紛甚至群體性事件,往往由執(zhí)法機關不按程序辦事或程序不規(guī)范造成。鑒于此,我國將全面清理行政執(zhí)法人員,嚴禁未取得執(zhí)法資格的人員執(zhí)法,將履行行政執(zhí)法職責的合同工、臨時工調(diào)離執(zhí)法崗位。十八屆三中全會精神中央宣講團成員、國務院法制辦副主任袁曙宏在日前公開發(fā)行的三中全會決定輔導讀本中撰文披露上述內(nèi)容(11月27日《南方都市報》)。

　　“臨時工取消了,今后誰來頂罪?”許多網(wǎng)友在讀到上述新聞之后,竟然是這樣的第一反應。的確,近年來我國各地發(fā)生的許多暴力執(zhí)法、惡性執(zhí)法事件,不管根源究竟為何,最后紙面上的結(jié)論大多是將板子打在了臨時工身上。比如影響極為惡劣的陜西城管打人事件,處理結(jié)果就是六名臨時工被解聘。

　　臨時工這一名詞在法律中并沒有明確的解釋和定位,但這一人數(shù)頗多的群體卻存在多年,成為我國勞動力市場根深蒂固的頑疾之一。而在現(xiàn)實生活中,更令人感到驚訝的是臨時工的能量之大:暴力打人、違法拆遷是臨時工干的,肇事逃逸也是臨時工干的,被抓到上班打牌的還是臨時工,甚至在一些突發(fā)事件中,臨時工竟也成了最后責任人,以至于有地方出臺專門規(guī)定,要求安全生產(chǎn)事故不能再找臨時工背黑鍋。在司法實踐中也曾經(jīng)出現(xiàn)過這樣的案例,一名女出納5年時間里挪用公款過百萬元,辯護律師提出該人是臨時工,不能視為國家工作人員。

　　臨時工如此神通廣大,早就引起公眾的質(zhì)疑和不滿。對于臨時工而言,我們應該看到其背后的真問題。正如袁曙宏所言,“土地征用、房屋拆遷、環(huán)境保護等引發(fā)糾紛甚至群體性事件,往往由執(zhí)法機關不按程序辦事或程序不規(guī)范造成”。全面清理取締臨時工,無論對于保障勞動者權利還是規(guī)范行政執(zhí)法都裨益良多,但更重要的是加強和完善執(zhí)法程序建設。如果沒有嚴密完備的程序作為約束,行政權力隨時都可能越界并損害公眾利益。現(xiàn)在有許多負面事件可以歸責到臨時工頭上(也可能的確是臨時工一力促成),但假若有一天真沒有臨時工了,誰又能擔保正式工就不會干出同樣的事情呢?

　　程序之于法治建設的深刻意義近年來已日益形成廣泛共識,有法學家曾明言“沒有程序,就沒有真正的法治可言”。隨著我國司法體制改革的不斷深入,在司法活動和司法行為中,“重實體、輕程序”的傾向已經(jīng)大為好轉(zhuǎn),正義越來越以人們看得見的方式實現(xiàn)。但對于某些行政行為及執(zhí)法活動而言則談不上有多大起色,很多時候,無論正義還是非正義其發(fā)展過程的面目仍然一團模糊。比如,就在清理臨時工信息披露的同一天,又出現(xiàn)一條倍受關注的熱門新聞:湖南長沙“一住戶稱自家遭強拆,自己和家人被拘禁3個半小時……相關部門稱,該樓層部分面積涉及違建,拆遷人員屬于合理拆除”。綜觀媒體曝光的上述拆遷事件細節(jié),充滿了戲劇性,甚至還有社區(qū)負責人這樣如假包換的正式工被指扒人衣褲。且不論這一事件實體上孰是孰非,整個執(zhí)法活動的程序公正可以說是難覓蹤影。

　　溫家寶同志曾經(jīng)指出,“行政執(zhí)法更要注重程序。只有將執(zhí)法的每一個環(huán)節(jié)、實施步驟程序化,才能讓執(zhí)法人員有所遵循,才能避免執(zhí)法的隨意性。”因此,清理臨時工只能算是開始,接下來更需要做的是進一步規(guī)范和完善行政執(zhí)法程序。從立法角度完善行政執(zhí)法程序可以說是治本之道,此前地方行政程序立法的實踐經(jīng)驗就獲得了各界高度好評。由于行政執(zhí)法行為的多樣性和復雜性,決定了國家層面的行政程序立法要根據(jù)行政管理和社會經(jīng)濟發(fā)展狀況穩(wěn)步推進,是一項長期工作。有鑒于此,應該大力健全行政執(zhí)法監(jiān)督機制并真正落到實處,包括認真執(zhí)行行政處罰查處分離制度,加強行政部門法制機構的監(jiān)督能力,完善重大行政處罰備案制度,嚴格規(guī)范委托行政執(zhí)法行為等多個方面,努力形成監(jiān)督合力,確保行政權力規(guī)范有序運行。（杜曉）