(資料圖片)

　　發(fā)現(xiàn)廣州市工商局有工作人員涉嫌公車(chē)私用,“區(qū)伯”區(qū)少坤舉報(bào)后被告知是領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。詢問(wèn)批準(zhǔn)者及批準(zhǔn)的法律依據(jù)被拒絕,申請(qǐng)公開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)依據(jù)又被告知屬秘密文件,而該份文件卻可以在網(wǎng)絡(luò)上找到,12月3日,區(qū)伯向廣州市天河區(qū)人民法院提起行政訴訟,要求廣州市工商局重新作出答復(fù)(12月7日《新京報(bào)》)。

　　明明是網(wǎng)上已公開(kāi)的文件,何以在工商部門(mén)成為秘密文件?說(shuō)穿了,這不過(guò)是拒絕監(jiān)督而設(shè)置的萬(wàn)能理由。不作為的背后,其實(shí)是亂作為。雖然表面上,公權(quán)者倡導(dǎo)社會(huì)監(jiān)督與促進(jìn),可一到真正接受監(jiān)督時(shí),卻又面臨著強(qiáng)烈的不適感。公車(chē)私用泛濫成災(zāi),逃避和拒絕接受監(jiān)督才是真正的原因。

　　如果不能激活外部監(jiān)督,那么公車(chē)私用的權(quán)力濫用現(xiàn)象就始終難以解決。從小的方面說(shuō),這僅是對(duì)公車(chē)私用的現(xiàn)象本身；從大的方面說(shuō),卻關(guān)系到如何把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。在現(xiàn)有的行政體系下,如果沒(méi)有體制內(nèi)的制度保障,那么社會(huì)監(jiān)督就難以實(shí)現(xiàn),區(qū)伯式的監(jiān)督便只是一個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng),要么無(wú)比悲情,要么只是孤例,很難將其演變成常態(tài)。同時(shí),區(qū)伯尚且如此,其他權(quán)利者又將作何感想?

　　近年來(lái),公車(chē)私用現(xiàn)象屢禁不止,相關(guān)治理方案出臺(tái)了一個(gè)又一個(gè),比如實(shí)行暗訪或抓拍,比如實(shí)行GSP定位,但效果都不盡如人意。根本原因在于,體制內(nèi)的監(jiān)督難免會(huì)流于形式,并因?yàn)椤斑\(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”的臨時(shí)性而使之無(wú)法成為長(zhǎng)效性機(jī)制。故而,引導(dǎo)社會(huì)參與監(jiān)督,將其打成一場(chǎng)“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”,才是最關(guān)鍵的出路所在。

　　近幾年,區(qū)伯因舉報(bào)公車(chē)私用、監(jiān)督政府部門(mén)失職等行為,曾多次被人以暴力威脅,甚至圍毆踢打,致其多次住院。凡此種種,都可以看出外界監(jiān)督之難。若不能建立對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)機(jī)構(gòu),若不能給舉報(bào)人提供安全的環(huán)境,那么受到打擊的社會(huì)監(jiān)督,就難以發(fā)揮其自身的功能,而對(duì)權(quán)力的監(jiān)督也便少了最重要的一條途徑,公車(chē)私用之類(lèi)的現(xiàn)象,也就始終得不到解決。

　　公車(chē)私用沒(méi)有秘密文件,真正的秘密在于,拒絕監(jiān)督已經(jīng)成為一種習(xí)慣,而如何改變時(shí)下這種狀況,讓區(qū)伯們有更廣闊的權(quán)利空間,關(guān)乎如何約束權(quán)力的宏大題旨。(堂吉偉德)