據(jù)新華社報(bào)道，國(guó)務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任王國(guó)良1月27日表示，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，重點(diǎn)縣只是一個(gè)歷史的過程，隨著全面小康建成的臨近，重點(diǎn)縣將逐步退出和減少，今后要研究建立重點(diǎn)縣退出機(jī)制。王國(guó)良說：“對(duì)于重點(diǎn)縣退出的問題首先是那些縣的群眾不愿意退。另外，干部也不愿意退，也不敢退。”

　　扶貧辦副主任提到的“重點(diǎn)縣”，即國(guó)家重點(diǎn)扶持的貧困縣。盡管貧困縣的身份在外界看來意味著一個(gè)地方經(jīng)濟(jì)落后，但是對(duì)許多貧困縣主政者來說，國(guó)家評(píng)定后的貧困縣，會(huì)為當(dāng)?shù)貛�來不少扶貧資金。南充市扶貧移民局局長(zhǎng)近日就在四川媒體上感慨：“貧困縣的含金量很高，有了這個(gè)帽子，金融、交通、水利、教育等各領(lǐng)域的重點(diǎn)項(xiàng)目都會(huì)隨之而來，幫扶力度很大。”在此背景下，爭(zhēng)搶貧困縣名頭的現(xiàn)象也就見怪不怪了。一些地方為保持貧困縣身份，甚至不惜在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上造假，而爭(zhēng)取來的扶貧資金卻多用于“大項(xiàng)目”開銷，以便在GDP考核中取得成績(jī)。

　　中央為貧困地區(qū)提供項(xiàng)目資金，本意是為了培養(yǎng)貧困地區(qū)的“造血”功能，而非舉傾國(guó)之力為它們“輸血”。貧困縣在享受國(guó)家的政策優(yōu)惠和資金扶持時(shí)，自然應(yīng)該明確自身的責(zé)任意識(shí)，擯棄“會(huì)哭的孩子有奶吃”的思維。然而，一些貧困縣把這個(gè)身份當(dāng)成了一個(gè)既得利益，沒能利用扶貧資金改善民生，縮小與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的差距。為此，國(guó)家在貧困縣考核中，更有必要強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目資金利用的產(chǎn)出效率，嚴(yán)格控制對(duì)脫貧效果不明顯地區(qū)的項(xiàng)目審批。以往越窮越給錢的做法，并不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也不能實(shí)現(xiàn)脫貧工作的正向回饋。

　　建立貧困縣退出機(jī)制，要讓之前戴著貧困縣帽子的地區(qū)看得到“摘帽”的好處。一個(gè)地方脫貧工作做得好，經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力上去了，不妨對(duì)政府工作人員予以經(jīng)濟(jì)上和政治上的獎(jiǎng)勵(lì)，如適當(dāng)提高摘帽后公務(wù)員工資，對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)干部?jī)?yōu)先考慮提拔等。對(duì)脫貧工作一無所成的官員要有相應(yīng)懲罰措施，不能讓貧困縣的主政官員感覺到自己到貧困縣任職是一個(gè)過渡乃至一種政治資本。如果在脫貧條件明明允許的情況下，貧困縣的主政官員還是不惜代價(jià)保衛(wèi)貧困的帽子，那么其執(zhí)政能力就值得考量了。

　　另外，衡量一縣是否脫貧應(yīng)當(dāng)更多地從民生指標(biāo)考慮，讓老百姓生活水平提高才是脫貧的真正意義。如果貧困縣退出機(jī)制啟動(dòng)，仍然以GDP等宏觀數(shù)據(jù)為先決條件，難免出現(xiàn)地方政府為了政績(jī)倉(cāng)促脫貧的現(xiàn)象。一個(gè)縣有沒有脫貧，應(yīng)該看這個(gè)縣最貧困的一部分人生活水平有沒有明顯的提高，把低收入者、農(nóng)業(yè)人口的平均收入列入脫貧標(biāo)準(zhǔn)，才是衡量該地區(qū)實(shí)際不貧困的方法。