馬年春節(jié)即將到來，媒體又幫勞動(dòng)者算加班費(fèi)，如果春節(jié)7天全加班，在北京至少可獲1094元，在上海至少能拿1266元，在重慶則是977元。

　　大過年的，誰也不愿意加班，這不是多給倆錢就能“踴躍報(bào)名”的。但是，社會運(yùn)轉(zhuǎn)不能停擺，一些崗位還得有人值守，此時(shí)加班費(fèi)就是一種補(bǔ)償與安慰。但從網(wǎng)友反饋來看，仍有不少人說加班費(fèi)是傳說，私企老板才不管那一套——要么企業(yè)有自定義的標(biāo)準(zhǔn)，要么節(jié)后倒休了事。

　　加班這一臨時(shí)手段被“慣常化”，休假權(quán)被強(qiáng)行侵犯，在許多民營企業(yè)均不同程度地存在。久而久之見怪不怪，甚至還被某些老板美其名曰“敬業(yè)”。究其原因，非公資本不斷擴(kuò)大，“上級指導(dǎo)”效力減弱，就業(yè)買方市場，勞資天平悄然傾斜。進(jìn)而，勞動(dòng)“霸王條款”、欠薪與不繳保險(xiǎn)金、忽視安全生產(chǎn)等問題頻現(xiàn)，不給加班費(fèi)只是勞動(dòng)侵權(quán)中的毛毛雨。不少勞動(dòng)者顧及職位與飯碗不得已“沉默是金”，一些老板卻越發(fā)得寸進(jìn)尺。“此消彼長”之下，侵權(quán)與被侵權(quán)呈現(xiàn)馬太效應(yīng)。

　　對于侵權(quán)，勞動(dòng)保障部門要么“民不舉官不究”，要么對維權(quán)請求很磨嘰。弄“好”了，或能拿到賠償金，但難免“投鼠傷器”，下場就是卷鋪蓋走人；弄不好，可能陷入曠日持久的官司。前兩年無錫一個(gè)小伙，由于經(jīng)常被企業(yè)要求無償加班，向無錫市新區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)舉報(bào)。后者卻表示：想要從勞動(dòng)部門解決此事很難。兩年多時(shí)間，他與老東家打了14場官司，問題還是沒解決。無奈之下，小伙給當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察大隊(duì)送了一面“不為人民服務(wù)”錦旗。這樣的維權(quán)持久戰(zhàn)，勞動(dòng)者真的傷不起。

　　一些國家的經(jīng)驗(yàn)表明，工會能在相當(dāng)程度上，起到維護(hù)職工正當(dāng)權(quán)益、調(diào)和化解矛盾糾紛、推進(jìn)勞動(dòng)立法的作用。但在國內(nèi)，工會組織的力量仍然孱弱，一些單位甚至根本沒有工會。工資集體協(xié)商也好，權(quán)益集中維護(hù)也罷，仍然停留在試點(diǎn)，這也導(dǎo)致了勞動(dòng)者面對侵權(quán)不得不“單打獨(dú)斗”。

　　與壓榨勞動(dòng)者的老板談良知，沒有意義。侵害職工權(quán)益，必須納入法制懲處的軌道，勞動(dòng)保障部門履職缺位更當(dāng)被問責(zé)。行政者在招商引資的過程中，也不能再給予企業(yè)主超國民待遇，對干部的政績考核需要更多民生打分。工會組織的發(fā)展壯大，離不開行政對社會機(jī)構(gòu)放權(quán)，政府還當(dāng)對后者扶上馬送一程。政府培養(yǎng)和調(diào)動(dòng)第三方機(jī)構(gòu)的能動(dòng)性與影響力，既是增加社會管理的柔韌性，又可更好地實(shí)現(xiàn)相互促進(jìn)與監(jiān)督。從落實(shí)加班費(fèi)做起，到維護(hù)公民各項(xiàng)合法權(quán)益，這一切都指向讓人民共享人生出彩的機(jī)會，實(shí)現(xiàn)社會公平正義。