中國移動再次成為眾矢之的。昨天，一款僅限于香港地區(qū)的通話套餐“走紅”網絡——僅需68港元（約合54元人民幣），便可盡享1700分鐘通話、10000條短信，以及不限流量的上網。同價的內地套餐，卻只有350分鐘通話與10MB流量。天壤之別的資費標準令網友感嘆：一家公司一墻之隔，一國兩價實在心寒。

　　面對鋪天蓋地的口水與吐槽，中國移動這次在第一時間給出了回應，主要是解釋所謂的“香港套餐”有著這樣那樣的特殊性。并且，采取的是“你只聽說……卻不知道”的辯護體，這樣雖然普及了知識，同時也暴露了一種尷尬——香港有著充分的競爭，為了適應那邊的市場，中國移動不得不“放下身段”。反觀內地，盡管“三分天下”，但還是沒有充分競爭，導致移動資費偏高。

　　說穿了，“一國兩價”并不在于特區(qū)有多“特”，只是壟斷者“欺軟怕硬”的秉性使然。即便套餐背后有些苦衷，內地通信資費高于香港甚至歐美國家，早已不爭。這其中，充分的競爭與嚴苛的監(jiān)管是重要的降價原因。而內地一共就三家巨頭，還不準攜號轉網，反壟斷執(zhí)法零零落落，又頻遭硬抵制、軟化解，消費者只能無奈陷入“沒的選”的尷尬境地。

　　競爭，只有競爭，才能徹底打掉“一國兩價”的壟斷傲慢。不同于加入WTO的初期，一提電信開放，便一律免談。時過境遷，現(xiàn)在既不涉及保護幼稚產業(yè)，也沒有關乎國家安全、產業(yè)命脈的因素，實在找不出什么不放開電信競爭的理由。無競爭，就無市場活力；有壟斷，就有超額利潤。經濟學的基本原理，一旦到了既得利益的跟前，便呈灰色甚至蒼白無力。

　　不是不懂，實則不愿，那就只能靠改革的“揚眉劍出鞘”。三中全會的決定，明確提出國有資本“放開競爭性業(yè)務”“消除各種隱性壁壘”，實現(xiàn)消費者“自由選擇、自主消費”。這一點就連電信行業(yè)自身也無疑問，承諾“積極鼓勵和引導民間資本進入基礎電信領域”。行至今日，國企改革必須在深水中深化，此種方向性的問題已經不是問題。當前缺少的，只在于具體領域的具體路線圖、具體時間表，以及那具體的“臨門一腳”。

　　方法論上看，改革“臨門一腳”離不了公開之道。這次，中國移動唯一可圈之處，就是沒敢暗度陳倉，而把套餐誠實地放到了官網上，供各方觀瞻、玩味。丑媳婦也得見公婆，共和國的長子沒啥值得藏著、掖著。多一分公開，自然會多一份公眾的知情權，從而更多地為改革凝聚共識、凝結智慧，早日打破壟斷，讓內地消費者也能享受“逆天”套餐。（周人杰）