從建設(shè)單位到施工單位,從住建部門到房管部門,從表面上看,監(jiān)管環(huán)節(jié)眾多,部門數(shù)量不少,然而大都是“紙上程序”,程序性把關(guān)的多,實質(zhì)把關(guān)的少

　　4月4日,浙江奉化一幢只有20年歷史的居民樓如麻將般突然倒塌。幾天來,種種疑團(tuán)縈繞在公眾心頭:究竟是設(shè)計施工時就埋下“苦果”,還是使用不當(dāng)所致?鑒定為C級危房為何在隔天就粉碎性倒塌?徹查原因、深究責(zé)任無疑是當(dāng)務(wù)之急。而同時引起注意的,是上世紀(jì)80年代后,我國各地城市化建設(shè)提速,大批樓房密集建成。有人擔(dān)憂,一些城市良莠不齊的建筑進(jìn)入“質(zhì)量報復(fù)周期”(4月7日《新快報》)。

　　紙上面的70年建筑質(zhì)量,因為各種原因而只有20年至30年的壽命,使得原本處于黃金期的建筑,卻成了危房而潛伏著巨大的隱患。可以肯定的是,“奉化危樓”的地方元素,其實是全國共象,實際情況可能比之更為嚴(yán)重,因為在快速的城市化推進(jìn)過程中,普遍低劣的建筑質(zhì)量意味著安全隱患將會出現(xiàn)一個高發(fā)期,甚至出現(xiàn)井噴之勢。如果不能從奉化事件中吸取教訓(xùn),開展全面性的建筑質(zhì)量普查和“體檢”,那么危樓倒塌事件就會層出不窮。

　　一直以來,建筑質(zhì)量監(jiān)管都處于空白,不說特殊時期為解決市民的住房問題,而集中建了一批質(zhì)量低劣的快餐式建筑,即便在時下,由于種種不作為和亂作為因素,建筑質(zhì)量同樣難以令人滿意,各種“樓脆脆”事件屢見不鮮。商品房如此,保障房質(zhì)量更令人堪憂,一些建筑剛建成就成為危房,樓頂開裂、墻體脫離、鋼筋瘦身等偷工減料并不少見。前不久,洛陽市福民一號小區(qū)房屋質(zhì)量問題被媒體曝光,有不滿的村民在網(wǎng)上發(fā)帖稱,“地面開裂、墻體掉灰,已經(jīng)鋪了地板磚的廚房、衛(wèi)生間防水要重做,每家還都是清一色紙糊的門……”

　　而令人憂慮的是,對于質(zhì)量的把關(guān)卻往往是自說自話——從建設(shè)單位到施工單位,從住建部門到房管部門,從表面上看,監(jiān)管環(huán)節(jié)眾多,部門數(shù)量不少,然而大都是“紙上程序”,程序性把關(guān)的多,實質(zhì)把關(guān)的少。真正對質(zhì)量進(jìn)行現(xiàn)場驗收并出具結(jié)論的,往往是建筑公司雇來的監(jiān)理公司。在這樣的質(zhì)量體系和責(zé)任把關(guān)下,建筑“質(zhì)量報復(fù)周期”比理論可能更加不可預(yù)知。

　　建筑質(zhì)量衰老原本有跡可循,然而由于先天不足的不確定性,打破了這種規(guī)律性并增加了管理的難度,一方面要增加對建筑質(zhì)量“體檢”的數(shù)量,由某個時段而轉(zhuǎn)向全面性普查；另一方面則讓這項工作提前,并可能因為先天不足而背負(fù)過大的“治療費用”,要么加固與維修,要么推倒重建,無論是對國家還是個人,可能都會成為一個很大的包袱。如此看來,短平快的建筑質(zhì)量要求與功利化的城市推進(jìn),最終會成為一杯很難咽下的苦酒。

　　新建筑“未老先衰”亟待全面體檢,而且這項工作必須盡快啟動起來。從香港推行強(qiáng)制驗樓計劃來看,要讓驗樓真正取得進(jìn)展,首先要明確各方責(zé)任并進(jìn)行制度性設(shè)計,嚴(yán)格界定政府、社區(qū)和個人之間關(guān)系,一方面要盡快對所轄城市老舊樓房進(jìn)行全面普查和檢驗；另一方面要對新建的樓房重新進(jìn)行質(zhì)量檢測,并出具鑒定結(jié)論,以便建立全面而完善的質(zhì)量檔案。更重要的是,必須從質(zhì)量本身進(jìn)行源頭控制,讓檢測標(biāo)準(zhǔn)能夠?qū)�接國際標(biāo)準(zhǔn),從源頭上確保建筑質(zhì)量,“奉化危樓”才不會成為民生之痛。(堂吉偉德)