一個叫“秘密”的app近日火了。在4月4日上線后，“秘密”只用了不到4天時間就已躥升至appstore社交類免費榜首位。在這個app里，網友匿名分享著真假莫辨的各色隱私。因為用戶完全匿名，應用開發團隊也宣稱使用了單向加密等特定算法來維系“完全匿名”，這使得追責變得很難。而匿名發布者傳播的信息并不隱秘，一些很可能已構成了侵權的隱私在真實的朋友圈里公開流傳，這將令被侵權人無從救濟。

　　“秘密”的火爆或源于人類心底的窺探天性。如果說微博更多呈現出陌生人社會的形態，微信則更多構建出了一個個熟人社會（朋友圈），“秘密”則恰到好處地填補了兩者之間的空白。有些時候，我們想告訴熟人一些“秘密”，又因為太熟而不好意思說。更多時候，我們樂于去了解熟人圈中的秘密，尤其是某些未經證實的傳言。可以說，“秘密”之所以受到追捧，既有網民習慣性追新的原因，也與開發者精準把握了用戶心理緊密相連。

　　但“秘密”也讓開發團隊和用戶們不無尷尬。這款產品的美國始祖“Secret”，兩個多月前就已在硅谷走紅，但如媒體所報道的那樣，“Secret”傳遞出的更多是正能量：比如發現愛人多了根白發，生病了得到室友的照顧等等。而本土化的“秘密”目前還未建立審核規則，這讓大量“暗黑系秘密”得以噴涌而出。雖然開發團隊表示，下一步重心將轉移到“內容運營和控制”上。如何強化內容控制以及內容控制的成效如何，還有待觀察。

　　“秘密”的當務之急還不是開發團隊對內容的“下一步”控制，而是現在已經造成的侵權和仍在不斷發生的侵權行為，如何處理？“秘密”是款新應用，但“侵權行為法”已頒行數年，國家法律對個人隱私權和名譽權的保護早已有之。匿名的應用披露自己的秘密，通常也會匿名，但如果發表的信息足夠詳細，就會指向線下某個或某些具體的個人。對于侵權行為而言，不管發布的信息是正面的，還是負面的，只要是權利主體不愿公開的信息，都可能涉嫌對個人隱私權的侵害。

　　更嚴重的侵權是一些惡意侮辱與誹謗。由于侮辱罪與誹謗罪是“以自訴為原則，以公訴為例外”。要追究侵權人的刑責，需要被害人自己向法院提告，但面對“完全匿名”的侵權人，被害人很可能連具體的被告人都無法確認，更遑論這樣的自訴能獲法院立案。而如將被告人鎖定為開發團隊或服務提供商，也面臨一些法律上的障礙。

　　毫無疑問，火爆的“秘密”也有巨大的法律風險，這是產品上線之前理應優先處理的核心工作。開發團隊不能總等到侵權行為普遍化之后，才來想到補上法律風險的窟窿。（王云帆）