不必對這個再正常不過的“虧空”大驚小怪，從情理上說，這是政府對一代人欠下的債。

　　財政部近日公布2014年全國社會保險基金預算情況。有報道指出：如果今年養(yǎng)老保險基金的收支均按預算執(zhí)行，那么，在剔除財政補貼后，2014年城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險將收不抵支，當期虧空1563億元。一言既出，真可謂是舉座皆驚——養(yǎng)老保險基金一下子就虧空了上千億元？

　　真相并非如此。解讀這個問題，其關(guān)鍵點在于：對于養(yǎng)老保險基金，財政補貼根本就不能剔除。《社會保險法》第六十五條寫得再清楚不過：“社會保險基金通過預算實現(xiàn)收支平衡。縣級以上人民政府在社會保險基金出現(xiàn)支付不足時，給予補貼。”所以說，財政補貼其實是法律明文規(guī)定的縣級以上人民政府不可推卸的職責。

　　為什么養(yǎng)老保險基金要有財政補貼？這是因為，在當代社會中，單靠用人單位和勞動者個人繳費，養(yǎng)老保險基金是難以實現(xiàn)收支平衡的。僅僅從“保險”角度看，要單純靠繳費維持收支平衡，必須有兩個前提條件，一是繳費的人越來越多，二是將積累的資金進行投資能夠得到可觀的收益。

　　但這兩個條件都很難滿足。因為老齡化，繳費的人實際上只會越來越少。因為世界資本市場起伏不定，且難以預料，所以投資增值的風險也很大。有幸的是，社會保險不是保險，而是借用了保險形式的社會再分配，所以除了用人單位和勞動者個人，還有了第三個籌資方，這就是國家。具體而言，要保障老年人基本生活需求，政府財政也要“出血”。

　　何況在中國，因為養(yǎng)老保險制度不是在“一張白紙”的基礎(chǔ)上起步的，現(xiàn)行制度與改革之前的勞動保險制度，有著千絲萬縷的聯(lián)系。90年代中期改革時，首先是劃分了“老人”、“中人”和“新人”，采取了不同人群區(qū)別對待的基本原則。其中的“老人”和“中人”，是完全沒有繳納或只是部分繳納了養(yǎng)老保險費，按政策他們被“視同繳納”了。

　　就因為這樣的制度安排，改革后養(yǎng)老保險制度一開始資金上就有“缺口”。1996年開始實施，1997年就虧空50個億。隨著50、60年代出生的“中人”越來越多地邁入退休門檻，虧空也就越來越大。2012年人社部的統(tǒng)計公報顯示：“各級財政補貼基本養(yǎng)老保險基金2648億元”；2013年人社部的統(tǒng)計公報好像迄今尚未面世；如今媒體披露的是2014年的財政補貼預算，為3038億元。2013年的全國財政收入129143億元，3038億元占了多大的比例？僅僅是2.35%。

　　因此，千萬不要對這個再正常不過的“虧空”大驚小怪。從法律上說，這是政府應盡的職責；從情理上說，這是政府對一代人欠下的債。如果驚慌失措地大喊“狼來了”，可能真的就會有狼來，那就是“延遲退休年齡”。（唐鈞 學者）