污染是一個全國人民都嫉惡如仇的壞事物,但這不等于我們在網絡上轉發、評論就可以突破事實的底線。青紅皂白還是要搞清楚的

　　 近日,一條新聞讓提心吊膽的準媽媽們更坐不住了。原因是一條新聞出現在了的她們的手機上,標題赫然寫著:PM2.5顆粒致孕婦流產率達70%!然而,經記者與論文作者溝通證實,這又是一起誤讀(4月22日中國廣播網)。

　　 稍有常識的人,都會對孕婦流產率達70%這樣一個數據有所懷疑。如果流產率高達70%,可以得出更為恐怖的結論,國人出生率將會大大下降,社會老齡化速率將會越來越快,國人可能會因為霧霾而斷子絕孫,而計生部門恐怕也可能因為虛設而撤銷�？墒�,我們身邊到底存在多少流產的孕婦是個很現實的問題,尤其如北京、河北等一帶污染指數經常性爆表的地方,似乎也沒有聽說婦科或產科醫院里哀聲載道。這顯然是危言聳聽。

　　 可是,這樣的新聞仍然傳播開來。在筆者看來,這反映出了媒體與網民在網絡社會中的浮躁與輕佻。為了證明某一個東西有害,但凡看到某一些調查與此有關,就直奔結論而去,也不管過程是如何推理演繹的。如此著急地找到結論,在初衷上似乎可以理解:為了證明PM2.5有害,為了讓政府相關部門及相關責任企業早下決心,為了早日讓公眾看得到藍天和白云及雨后彩虹……

　　 PM2.5當然是有害的。但是,單純就導致流產率這一項研究而言,也應該弄明白前因和過程。一者,該研究者只是做了高濃度碳納米管對妊娠小鼠有害的實驗,碳納米雖然是PM2.5中的成分,但并不完全等同于PM2.5；二者,實驗方式用的是注射,而非自然呼吸；三者,注射量與呼吸量完全不成比例,向小白鼠注射的量是500毫克,而人類呼吸每天卻只有幾微克以下。實驗當然可以得出提高了小白鼠流產率的結論來,但之于霧霾導致人類流產,已然并不屬于一類話題。

　　 污染是一個全國人民都嫉惡如仇的壞事物,但這不等于我們在網絡上轉發、評論就可以突破事實的底線。青紅皂白還是要搞清楚的。在未搞清事實之前就盲下結論,只能弱化公眾在公共事件中的話語權。雖然我們要堅決扛起反霧霾、反污染、發展綠色GDP的大旗,但這不意味著我們就可以向反霧霾表現出過多的一擁而上的媚態。獨立判斷、尊重事實尤其是常識,永遠是第一位的。

　　 網絡社會的成熟與健康,需要更多的理性。當下有幾個社會話題容易招致民憤。比如,霧霾、腐敗、城市病、教育、醫療等。這些問題都活生生地存在于我們身邊,誰也不能否認。但這并不代表我們就可以不問是非地選擇從眾。事實上,社會里需要我們去發聲,去表達自己的訴求,而要清楚的是,這并不等于要我們在浮躁的心態中失去起碼的認知能力。

　　 信息爆炸的時代里,更需要的是獨立思考和理性判斷,特別是在秦火火被判刑后的當下。謠言就是謠言,在網絡之中被瀏覽5000次、被轉發500次,就有可能面臨刑事處罰。不偏聽偏信,多推敲事實,在評論和轉發之前多一些自我意識,才能讓公眾發出的聲音,更好地服務于社會。網絡里的言論自由空間才可能會不斷擴大。(王傳濤)