記者：截至2013年底，廣州流動(dòng)人口與常住人口相加已超過(guò)1600萬(wàn)，位居超大城市行列。超大城市的城市病究竟是如何產(chǎn)生的？單純是因?yàn)槌鞘幸?guī)模大而造成的嗎？

　　蔡昉：發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都有超大城市，這些城市面臨的挑戰(zhàn)主要來(lái)自?xún)蓚�(gè)方面，一是防治城市病，比如交通擁堵、環(huán)境污染等；二是如何獲得可持續(xù)的發(fā)展?jié)摿Α５�必須明確一個(gè)觀念，聚集效應(yīng)是城市化的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)，城市大不是問(wèn)題，而是天然的優(yōu)勢(shì)。

　　城市病不是人口問(wèn)題，比如紐約也是超大城市，人口眾多但非常繁榮，紐約的城市病相比一些發(fā)展中國(guó)家的大城市來(lái)說(shuō)，反而并不很?chē)?yán)重。另外，城市病也不是市場(chǎng)失靈造成的，更與人口來(lái)源無(wú)關(guān)。城市病的形成更大程度上是政府的問(wèn)題，是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)發(fā)展不足、政府公共服務(wù)和公共管理不到位。

　　政府面臨著職能轉(zhuǎn)變

　　記者：目前，廣州提出了推進(jìn)新型城市化發(fā)展的途徑以破解城市病。怎樣看待防治城市病，給政府治理能力提出的更高要求？

　　蔡昉：是的，提高政府的治理能力也是十八屆三中全會(huì)中提出的任務(wù)。具體而言，第一步就是政府要重新定位。過(guò)去地方政府主要追求直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，提高地方GDP，這樣的城市定位未來(lái)仍然是需要的，但會(huì)有所弱化。過(guò)去因?yàn)槲覈?guó)跟外國(guó)存在技術(shù)差距，通過(guò)政府協(xié)調(diào)、招商引資有利于縮小差距，這時(shí)候政府的這種作用是積極的。但是未來(lái)中國(guó)發(fā)展程度更高了，技術(shù)差距小了，經(jīng)濟(jì)要再發(fā)展，必須依靠企業(yè)自身的創(chuàng)新。這也意味著有的企業(yè)要垮掉，這時(shí)候政府過(guò)多干預(yù)，想盡辦法不讓那些該淘汰的企業(yè)退出，保護(hù)功能過(guò)強(qiáng)反而打擊了真正有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。

　　因此，政府面臨著職能轉(zhuǎn)變的任務(wù)，應(yīng)該成為一個(gè)基本公共服務(wù)的供給者。但過(guò)去，政府擅長(zhǎng)的是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)變剛開(kāi)始不免顯得有些力不從心。政府轉(zhuǎn)型成為基本公共服務(wù)的供給者之后，很多東西都要從頭學(xué)起，但中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)走到了這一階段，政府職能必須順應(yīng)這一階段的要求。

　　廣州要做好人力儲(chǔ)備

　　記者：最新數(shù)據(jù)表明，廣州的流動(dòng)人口數(shù)量已經(jīng)超過(guò)了常住人口。與廣州一樣，國(guó)內(nèi)還有很多大城市也存在為數(shù)不少的外來(lái)人口。超大城市應(yīng)怎樣為外來(lái)人口服務(wù)？

　　蔡昉：當(dāng)前，一些城市已經(jīng)出現(xiàn)了排斥外來(lái)人口的趨勢(shì)，比如很多外來(lái)工沒(méi)有戶(hù)口，住房問(wèn)題也很?chē)?yán)峻。我認(rèn)為，排斥外來(lái)人口短時(shí)間內(nèi)對(duì)緩解城市病可能有一定作用，但總體來(lái)看，未來(lái)一定會(huì)影響這個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。政府在調(diào)控人口時(shí)，既要看到外來(lái)人口帶來(lái)的成本，也要看到外來(lái)人口帶來(lái)的收益。我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)基本公共服務(wù)均等化，來(lái)挖潛人口紅利，總體來(lái)看收益是大于成本的。我們也建議中央政府盡快制定公共服務(wù)均等化的成本分擔(dān)機(jī)制，比如將農(nóng)民工子女納入義務(wù)教育，更多地可以靠中央政府買(mǎi)單。而地方政府也要認(rèn)識(shí)到，今后受勞動(dòng)力不足的制約，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速的問(wèn)題越來(lái)越凸顯，沒(méi)有開(kāi)放包容的政策導(dǎo)向，一定會(huì)把勞動(dòng)力資源拱手讓給別的城市。

　　在城市的競(jìng)爭(zhēng)之中，誰(shuí)能善待農(nóng)民工，誰(shuí)就能為未來(lái)發(fā)展贏得更好的人力資源。大學(xué)生重要，普通勞動(dòng)者也重要。在對(duì)待外來(lái)人口的問(wèn)題上，政府必須要未雨綢繆，提前做好人力資源儲(chǔ)備。

　　記者：不久前，“單獨(dú)二孩”政策落地。當(dāng)“人口紅利”逐漸淡出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力如何挖潛？

　　蔡昉：中國(guó)此前已經(jīng)是世界生育水平最低的國(guó)家之一。以15歲至59歲的適齡勞動(dòng)人口來(lái)計(jì)算，目前已經(jīng)走過(guò)“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”和人口紅利消失點(diǎn)。從2004年開(kāi)始沿海地區(qū)出現(xiàn)用工荒，勞動(dòng)力開(kāi)始出現(xiàn)短缺，這是從前沒(méi)有過(guò)的。隨后一直延續(xù)到2010年，這一年適齡勞動(dòng)人口達(dá)到峰值，隨后便逐年下降。這一轉(zhuǎn)變意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)最重要的驅(qū)動(dòng)力，即人口紅利已經(jīng)消失，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速。應(yīng)對(duì)這種減速，就要從依靠人口紅利，轉(zhuǎn)而依靠改革紅利來(lái)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。比如通過(guò)戶(hù)籍改革提高勞動(dòng)力供給和生產(chǎn)率，還可以通過(guò)改革提高學(xué)前教育入學(xué)率、小學(xué)至高中升學(xué)率等。

　　此外，還應(yīng)該繼續(xù)生育政策的調(diào)整和完善。我們預(yù)測(cè)實(shí)施“單獨(dú)二孩”后，我國(guó)的生育率將有一些提高，推進(jìn)到“普遍二孩”還可進(jìn)一步提高。但總體來(lái)說(shuō)，生育政策的調(diào)整對(duì)于生育率不會(huì)產(chǎn)生太大影響。當(dāng)然，生育政策調(diào)整是一個(gè)逐步的過(guò)程，國(guó)家出臺(tái)“單獨(dú)二孩”政策，目的也是要過(guò)渡到“普遍二孩”，但應(yīng)分步進(jìn)行。我個(gè)人希望在短期內(nèi)完成這一過(guò)渡。

　　廣州應(yīng)探索教育新機(jī)制

　　記者：同為超大城市，廣州與北京、上海相比，有何獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，又會(huì)遇到什么特別的挑戰(zhàn)？

　　蔡昉：我們常說(shuō)“北上廣”，但其實(shí)這三個(gè)城市的模式不太一樣。廣州的優(yōu)勢(shì)在于更加包容，有些城市的外來(lái)人口政策開(kāi)始收緊了，廣州沒(méi)有這個(gè)跡象。另外，北京、上海的“未富先老”程度高于全國(guó)平均水平，而廣州則低于全國(guó)平均水平，這說(shuō)明廣州可以利用的人口紅利能夠延長(zhǎng)一段時(shí)間，這一點(diǎn)非常有利，這也意味著未來(lái)廣州在社會(huì)保障方面的壓力，特別是養(yǎng)老保險(xiǎn)金缺口會(huì)來(lái)得相對(duì)晚一些。

　　談到廣州面臨的挑戰(zhàn)，與北京、上海相比，珠三角地區(qū)更依靠制造業(yè)，這恰恰是中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)喪失最快的一個(gè)產(chǎn)業(yè)。因此，廣州面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的緊迫任務(wù)，新技能人才不足等現(xiàn)象也會(huì)表現(xiàn)得更加突出。廣州應(yīng)該探索一個(gè)能讓勞動(dòng)力提升自身素質(zhì)的新機(jī)制。政府應(yīng)該進(jìn)一步思考辦普通大學(xué)，讓年輕一代掌握終身學(xué)習(xí)的能力，以及如何在就業(yè)中提高勞動(dòng)者的技能和學(xué)習(xí)欲望。這是需要廣州去探索的。（張漲）