一對夫妻，在什么樣的情況下會離婚？放在過去，答案或許并不復雜，主要是感情原因。但看今日之社會，答案卻五花八門：為了分房，可以離；為了買房，也可以離；為了拆遷補貼，同樣可以離。這不，昨日有報道說，為了孩子能上附近一所幼兒園，廣州一對年輕夫婦也玩起了“假離婚”！

　　其實，廣州這對年輕夫婦的選擇也算不上新鮮事。2012年，江蘇就有電視報道說，南京市三對夫婦，為了能讓孩子上幼兒園，就決定“假離婚”。

　　孩子上幼兒園怎么和離婚聯(lián)系在一起了？這得從戶口說起。對，又是戶口！不禁要說：“戶口啊戶口，你真是強大的魔咒，讓孩子入學困難，讓夫妻無奈分手！”當然，入學困難的，可不只是某些入讀幼兒園的小朋友，還有龐大的外來工子女群體，他們想要的義務教育也因戶口而受阻。

　　暫停感慨，回過頭來說說孩子入園和夫妻離婚的關系。從南京到廣州，這幾對夫妻面臨的困境都一樣：那就是他們想讓孩子上的幼兒園，都有一個規(guī)定，父母雙方和孩子的戶口必須都在這個區(qū)，所謂“三方同戶”——一個很有中國特色的名詞。但如果是單親家庭，單親爸爸或單親媽媽的戶口和孩子戶口都在這個區(qū)，那就符合入讀條件。

　　形勢非常明朗，他們面臨三個選擇：A，挑戰(zhàn)幼兒園有關戶口的相關規(guī)定；B，不上這個幼兒園； C，選擇成為單親家庭。

　　面臨這種情況，該選哪個？我猜測，一般的市民大概會“含淚”選擇B，或者罵罵咧咧地選擇B，或者一聲長嘆，還是選擇B。極少數(shù)市民，比如南京那三對夫妻和廣州的這對夫婦，選擇了C。當然，他們是少數(shù)，是極少數(shù)。

　　相比之下，目前更少數(shù)的人選擇A ：那就是質問一下，這樣的入學規(guī)定合不合理？起碼在公開報道中，敢于這樣質疑的人并不多見。

　　看著這樣的選擇，只能感到陣陣涼意。類似于幼兒園這樣的“有關規(guī)定”，既沒有人來質疑、挑戰(zhàn)，也不見“為人民服務”的有關部門來視察一下，糾正不合理的制度，卻逼得市民不是無奈放棄，就是“曲線救國”，而這個曲線的結果，是“含淚”離婚。

　　記得過去有句歌詞叫“人生就是戲”，現(xiàn)在看來，不只是戲，簡直是兒戲。因為把入園和“三方同戶”掛鉤，有人不得不把婚姻當做兒戲。遇到這樣的事情，你讓人怎么感慨才好呢！