據(jù)央視5月11日?qǐng)?bào)道，2003年，貴州畢節(jié)農(nóng)民張光祥因涉嫌一起搶劫殺人案被捕。張光祥自稱在看守所，他遭到了連續(xù)數(shù)天的刑訊逼供，并被一審判處死緩。經(jīng)三次上訴，最終無罪釋放。回憶起這段經(jīng)歷，張光祥說：“我當(dāng)時(shí)只有早點(diǎn)承認(rèn)，才不會(huì)死在看守所。”

　　一個(gè)冤假錯(cuò)案會(huì)毀掉一個(gè)家庭、毀掉一個(gè)人的一生，是任何賠償、補(bǔ)償都無法彌補(bǔ)的。因?yàn)橥�村村民在其私人診所受害，而張光祥未參加其葬禮被認(rèn)為不合常理，于是，警方將張光祥鎖定為嫌疑人，用張光祥的話說，在刑訊逼供之下，他違心地承認(rèn)了“犯罪行為”。這樣做的結(jié)果是命雖然保住了，但卻落了個(gè)妻離子散。如此境況令人黯然。

　　張光祥的不幸遭遇，容易讓人想到浙江張高平叔侄，想到趙作海、佘祥林……早在60年前的1953年，當(dāng)時(shí)的公安部就提出不得刑訊逼供。但在現(xiàn)實(shí)中，刑訊逼供禁而不絕。究其原因，一是偵破技術(shù)低；二是重口供不重證據(jù)的反映；三是刑訊逼供違法成本低；四是監(jiān)督不健全。如果不是2013年有關(guān)部門要求對(duì)犯罪嫌疑人、被告人被羈押三年以上尚未審結(jié)的案件進(jìn)行清理，張光祥也許不會(huì)被判無罪。

　　“只有承認(rèn)才不會(huì)死在看守所”的張光祥被無罪釋放，只是糾正冤假錯(cuò)案的第一步。而要預(yù)防類似的錯(cuò)案，還必須進(jìn)行進(jìn)一步的追問。比如，是誰制造了冤假錯(cuò)案？并對(duì)制造錯(cuò)案的人嚴(yán)肅問責(zé)。而對(duì)造就冤假錯(cuò)案的人嚴(yán)肅罪責(zé)，一方面是對(duì)受害人的安慰，另一方面也提示每一個(gè)司法人員從自身做起，時(shí)時(shí)刻刻防范錯(cuò)案的發(fā)生。因?yàn)榉乐乖┘馘e(cuò)案，是司法公平的底線，是公民安全的底線，也是法律尊嚴(yán)的底線。減少乃至杜絕冤假錯(cuò)案，須從依法懲處責(zé)任人開始。

　　除此之外，還需強(qiáng)調(diào)減少冤假錯(cuò)案必須嚴(yán)格遵行“疑罪從無”原則。目前，不少人依然沒有放棄“絕不能放過一個(gè)壞人”的慣性思維。減少冤假錯(cuò)案，一方面要確保人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，其他任何單位不得違法干預(yù)；二是人民法院的審判過程應(yīng)在透明公開、尊重嫌疑人權(quán)利下進(jìn)行，比如，讓嫌疑人的辯護(hù)律師在場(chǎng)、審訊時(shí)全程錄像；只要不涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私以及重大商業(yè)秘密，就應(yīng)當(dāng)盡可能公開審理并及時(shí)主動(dòng)公布真相。

　　法治時(shí)代，絕不能容忍刑訊逼供。“我當(dāng)時(shí)只有早點(diǎn)承認(rèn)，才不會(huì)死在看守所”，這是法治社會(huì)的恥辱。遲來的正義不是正義！正義，不僅應(yīng)當(dāng)?shù)靡詫?shí)現(xiàn)，而且當(dāng)以人們看得見、能認(rèn)同的方式實(shí)現(xiàn)，更不應(yīng)總是姍姍來遲！讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，不應(yīng)該是遙不可及的事。（王石川）