網上的這份紅頭文件，有正式文號，有簽發人，也有聯系人，更蓋著南京市旅游委員會的紅色公章，怎么能是“個別工作人員”可以印制下發的呢？

　　近日，網友在微博曝出一份疑似南京市旅游委員會下發的紅頭文件，文件提出，對南京景區中的一些民國文化方面的解說詞表述進行調整。7月26日17時，南京市旅游委員會的官方微博證實該文件存在，稱其系“行業內部通知”，目的為“促進兩岸人民相互理解和包容”。

　　事件至此，南京市旅游委已經表現出了行政輕率的一面。旅游行業內的導游和解說員，如何介紹景區，如何照顧不同游客的情感，是個人選擇或企業行為，只要不違法，本不需要相關部門去特別“調整”。諸如對民國文化，換一種臺灣游客可以理解的說辭，若是導游個人說法本也問題不大，但作為行政主管部門的南京市旅游委下發紅頭文件，做統一要求，就是一件很嚴肅的事了，尤其是關涉到對歷史的解讀，行政權力不宜輕率行事。

　　但更大的“烏龍”還在后邊。7月27日，南京市旅游委發布聲明稱，經調查，該文件屬個別工作人員假借市委領導要求之名，未按規定程序審核和批準，擅自發布的違規行為；現決定立即撤回該通知；我委會同有關部門正進一步調查，啟動問責機制，追究相關責任人責任。

　　揆諸流布于網上的這份紅頭文件，有正式文號，有簽發人，也有聯系人，更蓋著南京市旅游委員會的紅色公章。這樣一份通知文件，怎么能夠是“個別工作人員”可以印制下發的呢？眾所周知，任何政府部門印制下發文件，在內部有一個鏈條式的簽發審批程序，會涉及一系列環節和工作人員，并不是“個別工作人員”所能完成的。

　　如果確如南京市旅游委的調查，屬“個別工作人員”違規行為，那么，只能說明該部門在文件出臺過程中，行政管理異常松懈和混亂，“個別工作人員”就能包辦整個審核和批準程序全鏈條的事，行文之草率可見一斑，紅頭文件的公信力也值得置喙。

　　而就在前一天，南京市旅游委的官微還在證實該文件存在，一夜之間，同樣是該行政主體，卻聲明屬違規行為并決定立即撤銷。在證實和證偽之間如此反復，不免令人疑竇叢生。但無論是懷疑南京市旅游委“證實”的真實性，還是質疑其“證偽”的真實性，結果都是一個：該委的公信力大打折扣。

　　所以，追究具體責任人的責任之外，更要反思其背后的機制。事涉地方政府部門，無論是出臺一個文件，還是澄清事實的一個發言，都需要慎重再慎重。（燕農 大學教師）