在“非升即走”的功利化指揮棒下,一些受學(xué)生愛(ài)戴的教師評(píng)不了職稱,被轉(zhuǎn)崗、淘汰,長(zhǎng)此以往,大學(xué)還有教學(xué)嗎

　　據(jù)清華大學(xué)學(xué)生刊物《清新時(shí)報(bào)》報(bào)道,4月初,清華大學(xué)外文系講師方艷華在外文系通過(guò)述職答辯,但因?yàn)橹�前簽訂合同中�?guī)定“就職9年未評(píng)職稱的老師必須離職”,從2004年起任講師的方艷華如今已到了“非升即走”的最后期限。

　　這一偶然消息,被外文系2011屆畢業(yè)班學(xué)生龐博獲知,隨后她發(fā)起了一項(xiàng)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。五天里,幫助方艷華請(qǐng)?jiān)噶羧蔚漠厴I(yè)生來(lái)信有50多封。其中,2011屆畢業(yè)生王蕾的《請(qǐng)求清華留任方艷華老師》一文,在人人網(wǎng)廣泛流傳。目前,這篇文章已有4200余次瀏覽量,約200次的轉(zhuǎn)發(fā)及評(píng)論。大學(xué)實(shí)行的“非升即走”制度再次陷入爭(zhēng)議。(中國(guó)青年報(bào)7月28日)

　　“非升即走”政策,在我國(guó)高校已推行多年,一直爭(zhēng)議不斷。這次清華大學(xué)學(xué)生為被淘汰的老師鳴不平,讓這一政策再次進(jìn)入公眾的視野。在筆者看來(lái),高校很有必要檢討這一政策實(shí)施的效果,看它究竟對(duì)大學(xué)的教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平提高有無(wú)益處。

　　高校推出“非升即走”政策,意在激勵(lì)教師積極向上,并以此優(yōu)化教師結(jié)構(gòu),最終提高大學(xué)教育質(zhì)量和科研水平。但從實(shí)際效果看,“非升即走”政策非但沒(méi)有提高大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量,反而加劇大學(xué)的功利化,這實(shí)在值得大學(xué)反思。

　　“非升即走”政策,容易讓大學(xué)教師關(guān)注能快出成果的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域,而輕視教育教學(xué)。根據(jù)“非升即走”的考核指標(biāo),一名教師要在大學(xué)里獲得晉升,必須發(fā)表論文、申請(qǐng)課題、申報(bào)成果,這是晉升的硬指標(biāo)。如果一名教師因投入教學(xué)而無(wú)暇顧及研究,或者不愿意炮制低水平論文,就很可能被列入被淘汰之列。

　　“非升即走”政策的弊端,就體現(xiàn)在這里。這一政策帶來(lái)兩方面嚴(yán)重后果:其一,大學(xué)的人才培養(yǎng)被輕視,很多教授一心關(guān)心學(xué)術(shù)研究,不愿意在教育教學(xué)上投入精力。教育部雖然早在本世紀(jì)初就要求高校建立教授為本科生上課的制度,但時(shí)至今日,真正建立這一制度的學(xué)校并不多。有的高校還存在教授掛羊頭賣狗肉的情況,教授的名字排進(jìn)了課表,卻由研究生代課。

　　只有那些奮戰(zhàn)在教學(xué)第一線的教師,在維系著大學(xué)岌岌可危的教學(xué),可他們卻在大學(xué)里是最不被待見(jiàn)。他們不但不能拿課題提成,薪酬微薄,而且由于沒(méi)有達(dá)到考核硬指標(biāo),已無(wú)法在大學(xué)生存。

　　其二,“非升即走”政策,為學(xué)術(shù)研究帶來(lái)的不是激勵(lì),而是傷害。有人認(rèn)為,“非升即走”政策提高了大學(xué)科研水平,具體表現(xiàn)在大學(xué)論文數(shù)增加、科研成果增加、科研經(jīng)費(fèi)倍增。但試問(wèn):有多少論文有學(xué)術(shù)價(jià)值?有多少科研成果可轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力?又有多少科研經(jīng)費(fèi)被揮霍、浪費(fèi)?

　　看看大學(xué)生們對(duì)大學(xué)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià),再看看高校的學(xué)術(shù)不端頻發(fā),毫不客氣地說(shuō),這就是“非升即走”政策的“成果”。

　　何以至此?歸根到底還在于大學(xué)的行政化。我國(guó)大學(xué)實(shí)行行政治校,在這種治理機(jī)制下,引進(jìn)國(guó)外大學(xué)針對(duì)教職人員的“非升即走”規(guī)定,很容易發(fā)生變異。一方面,我國(guó)高校對(duì)教師的考核標(biāo)準(zhǔn)由行政部門制定,而不像國(guó)外大學(xué)由教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)制定,所謂教育考核和學(xué)術(shù)考核,實(shí)質(zhì)是行政考核。論文數(shù)量、成果數(shù)量,都是行政指標(biāo)而非教育和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)——教育評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)會(huì)關(guān)注教師本人的教育和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。另一方面,在對(duì)教師進(jìn)行考核時(shí),就是對(duì)著考核指標(biāo)計(jì)算工分,根本不聽(tīng)教師同行評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià),一些深受學(xué)生愛(ài)戴的教師評(píng)不了職稱,進(jìn)而被轉(zhuǎn)崗、淘汰,長(zhǎng)此以往,大學(xué)還有教學(xué)嗎?而離開(kāi)了教學(xué),大學(xué)的生命力何在?

　　目前,清華大學(xué)的學(xué)生請(qǐng)?jiān)笗?shū)能否改變已被轉(zhuǎn)崗的教師的命運(yùn),尚不得而知,但需要提醒大學(xué)的是,我國(guó)大學(xué)現(xiàn)今沒(méi)有自由轉(zhuǎn)學(xué)制度的壓力,可以讓大學(xué)不尊重受教育者的權(quán)利,不提高教育質(zhì)量、改善教育服務(wù),但隨著高等教育開(kāi)放程度的提高,越來(lái)越多的優(yōu)秀學(xué)生會(huì)以腳投票選擇適合自己的大學(xué)。清華、北大或可以在論文數(shù)量上與世界一流大學(xué)接近,可只有論文的大學(xué)不過(guò)是研究所,這怎么可能和一流大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)質(zhì)生源,又如何能成為世界一流高校——人才培養(yǎng)是所有大學(xué)的核心,一流大學(xué)要開(kāi)展學(xué)術(shù)研究,但學(xué)術(shù)研究也是為培養(yǎng)人才服務(wù)。我國(guó)大學(xué)不能在錯(cuò)誤的方向上越走越遠(yuǎn)。

　　對(duì)我國(guó)大學(xué)而言,真正有價(jià)值的制度是建立現(xiàn)代大學(xué)制度,實(shí)現(xiàn)自主辦學(xué)、學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治。只有在現(xiàn)代大學(xué)制度之下,探索人事管理改革,才可能讓改革服務(wù)于教育和學(xué)術(shù)研究,而不是制造行政政績(jī)。(熊丙奇)