被免官員復(fù)出再次受到輿論關(guān)注。據(jù)悉，梳理2008年以來(lái)，引起輿論關(guān)注的52起官員免職案例，85名官員被免，29人起復(fù)，占比達(dá)34.12%。相關(guān)專家受訪時(shí)認(rèn)為，即便三成被免官員起復(fù)，也比例偏高，有損“免職”的威懾力。（8月12日《新京報(bào)》）

　　被免官員起復(fù)現(xiàn)象這幾年來(lái)多次引起輿論關(guān)注和熱議。盡管輿論對(duì)此現(xiàn)象質(zhì)疑、批評(píng)很多，但并沒(méi)有成為被免官員復(fù)出的阻力。如今，我們大概能看到被免官員復(fù)出的一些“規(guī)律”。

　　比如說(shuō)，因突發(fā)事件被免職的官員，起復(fù)相隔時(shí)間多則一年以上，短則半年左右，且起復(fù)后的職位一般與原崗位平級(jí)。再比如說(shuō)，因生活作風(fēng)被免職的官員，則無(wú)人傳出起復(fù)消息。

　　涉“不雅視頻”者無(wú)人復(fù)出，表明復(fù)出是有底線的。但是，某些官員起復(fù)相隔時(shí)間半年左右，應(yīng)該是違規(guī)的。因?yàn)閷?duì)于被免職官員，《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》明確規(guī)定，“一年內(nèi)不得重新?lián)�任與其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。

　　由于沒(méi)有專門的制度規(guī)范被免官員起復(fù)過(guò)程，所以，目前形成的規(guī)律其實(shí)是官場(chǎng)的不成文規(guī)則。筆者以為，官員起復(fù)有“規(guī)律”固然方便了輿論監(jiān)督，但更需要?jiǎng)傂缘摹耙?guī)矩”去約束。

　　誰(shuí)都有犯錯(cuò)誤的可能，官員也不例外，問(wèn)題是，究竟哪些官員犯錯(cuò)誤后可以復(fù)出哪些又不能，復(fù)出后擔(dān)任什么職務(wù)，在制度上要有明確細(xì)致的“紅線”；即便某些官員具備復(fù)出的條件，但復(fù)出的程序是什么，也需要在制度上進(jìn)行明確。

　　《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》等文件中都過(guò)于簡(jiǎn)單、模糊，不足以有效規(guī)范被免官員起復(fù)。盡管最近幾起官員降級(jí)案例，被認(rèn)為是防止被免官員起復(fù)的有效辦法，但很顯然，官員被免職與被降級(jí)是完全不同的兩種懲罰，降級(jí)并不是遏制被免官員起復(fù)的解藥。

　　要想防止某些被免官員“帶病起復(fù)”，無(wú)疑，需要制定專門的制度，內(nèi)容至少包括五個(gè)方面：一是對(duì)“免職”做出明確定性，防止“免職”變成臨時(shí)“擋箭牌”；二是對(duì)被免職官員在免職期間要有跟蹤監(jiān)督機(jī)制；三是對(duì)官員起復(fù)要設(shè)置詳細(xì)的前提條件，滿足條件才可以起復(fù)；四是明確官員復(fù)出后的任職范圍；五是明確被免官員起復(fù)的具體程序，要透明并征求民意，接受監(jiān)督。

　　不但要給被免官員起復(fù)立“規(guī)矩”，而且“規(guī)矩”出臺(tái)前要征求社會(huì)意見(jiàn)，因?yàn)闊o(wú)論是官員被免職，還是免職后起復(fù)，都是社會(huì)公眾高度關(guān)注的“焦點(diǎn)事件”。與其在事后被輿論質(zhì)疑，不如在事前把民意“文章”做足。（張海英）