若想避免官員與企業(yè)家進(jìn)行私下交易,乃至勾肩搭背,還需要從制度層面多一些建樹(shù),從這個(gè)意義上講,禁讀令只是其中的一條路徑

　　近一個(gè)月來(lái),各大EMBA班,尤其是中歐國(guó)際工商學(xué)院、長(zhǎng)江商學(xué)院等最知名的EMBA班,已開(kāi)始出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部退學(xué)潮。最先退學(xué)的是政府官員,之后波及國(guó)有企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)。一個(gè)多月前,中組部發(fā)文嚴(yán)禁領(lǐng)導(dǎo)干部參加高收費(fèi)的培訓(xùn)項(xiàng)目,EMBA、后EMBA、總裁班等被明確列為高收費(fèi)社會(huì)化培訓(xùn)項(xiàng)目,“領(lǐng)導(dǎo)干部一律不得參加”(9月15日《京華時(shí)報(bào)》)。

　　EMBA班初現(xiàn)官員退學(xué)潮,當(dāng)然是好事,這意味著中央的禁讀令開(kāi)始生效。那些盛極一時(shí)的天價(jià)培訓(xùn)班,似乎也正在失去貼金功能,開(kāi)始回歸到教育培訓(xùn)的本義。可見(jiàn),只要確定了規(guī)則,且這些規(guī)則具體可操作,官員的行為就有了邊界,不會(huì)再去胡亂花公款參加那些天價(jià)的培訓(xùn)班,更不能私底下讓企業(yè)出資來(lái)?yè)Q取一個(gè)堂皇的學(xué)歷。

　　不過(guò),似乎也不能過(guò)高估計(jì)退學(xué)潮的實(shí)際效果。一者,禁令之下的退學(xué)風(fēng)潮,往往是被動(dòng)下的不得已之舉,更多是一種權(quán)宜之計(jì),其中不乏應(yīng)景的成分,并非官員的主動(dòng)意志；再者,官員、富商在EMBA班里的交集,只是政商關(guān)系之一途,此舉能否徹底遏止官員與企業(yè)家基于利益的勾肩搭背,目前還不好說(shuō)。

　　其實(shí),對(duì)于官員的正常培訓(xùn),有關(guān)方面的規(guī)定也并非不具體。比如,官員應(yīng)該本著“工作需要、學(xué)用一致”原則參加學(xué)習(xí)、培訓(xùn)；又如,官員應(yīng)該提高學(xué)習(xí)能力,不斷接受新知識(shí),以提高應(yīng)對(duì)復(fù)雜局勢(shì)的需要等等。然而,遺憾的是,這些規(guī)定到了實(shí)踐中,往往出現(xiàn)被濫用的情形。學(xué)習(xí)、培訓(xùn)的形式仍在,但具體的內(nèi)容、方式,早變味了。

　　可以說(shuō),此前的群起參加學(xué)習(xí)、培訓(xùn)是一種應(yīng)景,而眼下紛紛退出天價(jià)培訓(xùn)班,依然是一種應(yīng)景。至于風(fēng)頭過(guò)后,會(huì)不會(huì)故態(tài)復(fù)萌,未免讓人擔(dān)心。

　　公眾對(duì)于官員參加天價(jià)培訓(xùn)班的擔(dān)心,主要集中在期間可能出現(xiàn)的濫用公共財(cái)政資金以及與企業(yè)家的不當(dāng)利益關(guān)聯(lián)上。一方面,巨額的學(xué)費(fèi)如果以公款支付,不僅造成了財(cái)政資金的浪費(fèi),也會(huì)因?yàn)檫@種擠占而產(chǎn)生不公；另一方面,如果企業(yè)出資讓官員接受培訓(xùn),則會(huì)涉及官員能否公平公正地處理公共事務(wù),甚至可能會(huì)出現(xiàn)利益輸送等腐敗情形。

　　類似的個(gè)案,在此前已經(jīng)曝出的新聞中一再呈現(xiàn)。比如,此前落馬的廣州市原市委書(shū)記萬(wàn)慶良,就與曾名列“2013胡潤(rùn)地產(chǎn)富豪榜”第39位的廣東省揭陽(yáng)創(chuàng)鴻集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)黃鴻明,是華南理工大學(xué)第三屆EMBA的同學(xué)。盡管很難講二者的交集源自EMBA班,但其作為觸媒的作用是存在的。在這方面,多一些阻隔,多一道防火墻,十分必要。

　　不僅如此,若想避免官員與企業(yè)家進(jìn)行私下交易,乃至勾肩搭背,還需要從制度層面多一些建樹(shù),從這個(gè)意義上講,禁讀令只是其中的一條路徑。

　　除此之外,還應(yīng)該明確政府官員行為的邊界,并盡可能公開(kāi)這些邊界,使得全體社會(huì)成員一體周知,共同見(jiàn)證并參與監(jiān)督。只有消除了模糊地帶,才可能有清晰的權(quán)責(zé)范圍,也才可能堵住官商勾肩搭背的通道。

　　不能說(shuō)官員的為政之德不重要,但僅僅依靠道德自律,恐怕只能約束那些本身就有戒懼之心的官員。

　　因此,從政府治理現(xiàn)代化的思維看,還是應(yīng)該清晰規(guī)定官員的行為規(guī)范,從治標(biāo)入手,明確各種行為的可行與否。通過(guò)一點(diǎn)一滴的努力,持續(xù)不懈地規(guī)范權(quán)力、約束權(quán)力,打消應(yīng)景的幻想,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)治本。(胡印斌)