不到一年時間里,從自貿(mào)試驗區(qū)起步的負面清單制度開始成為全國耳熟能詳?shù)拿�詞,2014版負面清單更是從190條減少到139條,長度縮短了26.8%。在自貿(mào)試驗區(qū)新設(shè)的1400多家外資企業(yè)中,90%屬于清單之外(9月18日澎湃新聞)。

　　上海自貿(mào)區(qū)積極探索實踐的負面清單制度,正在獲得越來越廣泛的認可。商務(wù)部有關(guān)負責人在今年8月曾透露,上海自貿(mào)區(qū)負面清單模式推行近一年,商務(wù)部正會同上海相關(guān)部門,總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗,研究這一模式能否在全國推開。

　　在十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中,有兩個“清單”的提法頗為引人注目,即權(quán)力清單和負面清單。前者是權(quán)力運行的范圍,后者則是市場行為的禁區(qū),二者一旦被清晰界定,就為市場經(jīng)濟活動劃出了一片廣闊的天地。與權(quán)力清單一樣,負面清單同樣是法治市場經(jīng)濟的典型特征和深刻體現(xiàn)。對于政府而言,權(quán)力清單表明法無授權(quán)不可為,對于市場而言,負面清單表明法無禁止即可為。

　　要進一步處理好政府和市場之間的關(guān)系,負面清單是不可或缺的,但是如果將上海自貿(mào)區(qū)的成功模式復制推廣到全國,還有許多問題值得人們仔細思量,其中比較突出的就是政府監(jiān)管能否及時跟上的問題。負面清單的推出絕不意味著一放了之,而是政府職能的一次重大轉(zhuǎn)型。負面清單在壓縮控制行政機關(guān)事前審批環(huán)節(jié)的同時,對于事后監(jiān)管提出更多、更高的要求。相對于事前審批而言,事后監(jiān)管還很可能意味著更多人力、物力的投入,這是否是各地尤其是不發(fā)達地區(qū)的行政機關(guān)所能夠承擔并且愿意承擔的,恐怕還得打個問號。

　　市場主體從本質(zhì)上來說是逐利的,假如失去控制、無孔不入、唯利是圖,其危害性與權(quán)力失去約束相比也不遑多讓。作為一線城市,上海的行政機關(guān)在財力物力、人員素質(zhì)、工作效能等各個方面在全國范圍內(nèi)都首屈一指,這些都是負面清單制度得以落地的堅實保障,但又有多少行政主體能夠達到上海的水準?

　　即便如此,不久前發(fā)生在上海的福喜事件還是給人們以當頭棒喝——對于市場主體的監(jiān)管,一刻也不能放松。尤其是我們還要考慮到,按照國際慣例,負面清單其實很多時候是針對于外企,換言之,外企是負面清單的受益者。但近年來,大大小小的外企負面新聞纏身,諸如商業(yè)賄賂、欺詐造假等問題層出不窮,如果再片面機械地理解負面清單,造成監(jiān)管力度進一步下滑,那么有可能連某些產(chǎn)業(yè)的安全都會受到威脅。

　　在上海自貿(mào)區(qū)負面清單制度取得初步成功之后,也陸續(xù)有一些地方推出相關(guān)制度。學習、移植發(fā)達地區(qū)的成功經(jīng)驗,無疑是后發(fā)地區(qū)實現(xiàn)跨越式發(fā)展的捷徑,其積極意義毋庸置疑。但鑒于負面清單制度的豐富含意和較高要求,在學習過程中,首先需要做的就是反四風。切忌把負面清單視為政績工程、樣板工程,大搞官僚主義、形式主義,最后畫虎不成反類犬。學習負面清單制度,不必急于一時,而是應(yīng)該先扎扎實實苦練內(nèi)功,從理論和實踐兩個方面狠下功夫,確保監(jiān)管能力達到法治市場經(jīng)濟的高層次要求,到那個時候,負面清單制度的推出自然水到渠成。(杜曉)