近期,多家知名景區(qū)宣布上調(diào)門票價格。其中,麗江玉龍雪山門票由105元漲到130元,廣東丹霞山門票由160元漲到200元。統(tǒng)計顯示,國內(nèi)5A級景區(qū)平均票價已邁入“百元時代”。專家認為,景區(qū)應(yīng)擺脫“門票經(jīng)濟”依賴,謀求向產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級(9月18日中國新聞網(wǎng))。

　　眾所周知,輿論炮轟門票漲價已有多年,“擺脫‘門票經(jīng)濟’”也呼吁了多年,除了個別景區(qū)門票降價(比如山東某景區(qū)門票今年8月推出“80元降至30元”)外,絕大多數(shù)景區(qū)的門票價格仍在大幅上漲,而且多趕在黃金周之前漲價以便大撈一把。如此看來,我們似乎拿門票漲價沒有辦法了,中國旅游業(yè)也只能停留在門票經(jīng)濟這個低級發(fā)展階段,游客只能無奈地承受高票價。

　　按理說,稍有經(jīng)濟頭腦的地方?jīng)Q策者和景區(qū)管理者,應(yīng)該很清楚門票經(jīng)濟是小利,做大旅游產(chǎn)業(yè)才能獲得更大回報。如果一味上漲門票價格,等于把一些游客擋在了門外,想做大旅游產(chǎn)業(yè)不太可能。然而,不知地方?jīng)Q策者是缺少這樣的經(jīng)濟學(xué)常識,還是因為其他原因,只熱衷于門票經(jīng)濟。筆者以為,不管地方?jīng)Q策者是裝傻還是短視,必須要堅決遏制景區(qū)門票漲價。

　　那么,在多年來輿論炮轟門票漲價無效的情況下,究竟該拿什么來遏制景區(qū)門票漲價呢?筆者認為,最終還是要回歸制度治理。根據(jù)去年10月1日起施行的旅游法規(guī)定,利用公共資源建設(shè)的景區(qū)的門票,實行政府定價或者政府指導(dǎo)價,嚴格控制價格上漲。擬收費或者提高價格的,應(yīng)當(dāng)舉行聽證會,征求旅游者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見,論證其必要性、可行性。這應(yīng)該是遏制景區(qū)門票漲價的有力法律武器。

　　今年國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》,也重申了上述規(guī)定。也就是說,要想體現(xiàn)景區(qū)公益屬性,減輕游客經(jīng)濟負擔(dān),只能從“政府定價”這個環(huán)節(jié)上做文章。政府層面只有嚴格控制門票價格上漲,對于準備提高門票價格的,嚴格依法聽證,才能遏止?jié)q價或者限制價格漲幅。盡管門票已經(jīng)上漲的景區(qū),基本上都經(jīng)過了價格聽證程序,但過程仍然經(jīng)不起質(zhì)疑。

　　譬如,此番漲價的玉龍雪山景區(qū)在聽證會上指出,玉龍雪山景區(qū)目前經(jīng)營狀況不佳,過去的3年門票收入減去支出是負數(shù),25元的漲價幅度是合理的。這樣的漲價理由顯然站不住腳,其一,景區(qū)經(jīng)營狀況不佳,要從經(jīng)營思路、成本支出等方面來反思自己的問題,不能把門票漲價當(dāng)成解決所有問題的靈丹妙藥。其二,所謂的“經(jīng)營狀況不佳”,不能是自說自話。如果經(jīng)過了審計,審計結(jié)果是否有說服力,值得懷疑。

　　鑒于過去很多公共產(chǎn)品價格聽證會上怪象不少,都遭到輿論質(zhì)疑。依筆者之見,必須吸取以往的教訓(xùn),根據(jù)旅游行業(yè)的特點,設(shè)計專門的景區(qū)價格聽證制度,聽證的范圍包括門票以及景區(qū)內(nèi)的游覽場所、交通工具等另行收費項目的價格。既要依法組織小范圍聽證會,又要公開征求社會意見,因為參與聽證會的代表人數(shù)很有限,不能代表全國游客。另外,成本審計結(jié)果要詳細公開,接受社會監(jiān)督。

　　凡是利用公共資源建設(shè)的景區(qū),筆者以為,應(yīng)該利用政府定價這一制約環(huán)節(jié),原則上禁止景區(qū)門票漲價,即使某些景區(qū)情況特殊,門票有必要漲價,也要對漲幅作出明確限制。同時,還應(yīng)該對降低景區(qū)門票價格、做大旅游產(chǎn)業(yè)的地方給予獎勵。只有這樣,既能保證景區(qū)的公益屬性,又能倒逼地方?jīng)Q策者和景區(qū)管理者放棄門票經(jīng)濟,圍繞旅游產(chǎn)業(yè)做大蛋糕。(張海英)