命名五花八門——領導小組、協(xié)調(diào)小組、委員會、指揮部、辦公室；時間自主掌控——常設型、階段型、臨時型；涵蓋行業(yè)廣泛——足療保健、鏟除豚草、西瓜辦、饅頭辦、生豬辦……

　　近日，新華網(wǎng)專題報道了這些扎堆的“協(xié)調(diào)機構”，報道還指出，早些年安徽已經(jīng)開始著力于減少“協(xié)調(diào)機構”，被稱作挖掉“文山”之根，截斷“會海”之源。但是這種簡政沒能堅持多久，“豐富多彩”的議事協(xié)調(diào)機構又如雨后春筍般拔地而起。

　　2009年，東部省份一縣委副書記被安排擔任近40個領導小組的組長。陜西咸陽曾大力推廣“足療”保健項目，專門成立“推廣足療保健工作領導小組”，市領導掛帥親任“小組長”。 2012年，山東濱州曾公布了19個議事協(xié)調(diào)機構的領導名單， “一把手”都是當?shù)厥形�主要領導。一些領導小組命名長也成常見現(xiàn)象，如 “湖北省恩施土家族苗族自治州巴東縣神農(nóng)溪旅游景區(qū)國家5A級新旅游項目開發(fā)區(qū)景區(qū)管理綜合治理委員會景區(qū)及周邊治安綜合治理工作領導小組”，全稱超過60個字，網(wǎng)友吐槽“章都刻不下”，等等。

　　這些名目繁多的協(xié)同機構不僅不能達到高效率的行政效率，反而會產(chǎn)生三個方面的副作用，一是直接導致文件、會議、檢查繁多，為什么我們一直覺得領導人數(shù)無法滿足會議數(shù)量，不得不說這是一個方面的原因。二是導致人員緊張，各個協(xié)調(diào)機構從成員單位抽調(diào)一部分人，原單位一旦缺人就開始招聘，為什么我們年年都在擴大公務員招錄人數(shù)，卻一直無法滿足機關單位的需要，或者這也是原因之一。三是管理亂象，一些協(xié)調(diào)機構表面上是領導掛帥，其實在實際工作中，領導只是一個“幌子”，打著領導旗幟好辦事。更有協(xié)調(diào)機構因為工作不少，久而久之就變成了“僵尸機構”。在有限的機關單位存在產(chǎn)生無數(shù)個協(xié)調(diào)機構的可能，致使機構臃腫，管理混亂，權力“虛胖”。部分協(xié)調(diào)機構還存在從上至下的垂直管理模式，直至鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村社區(qū)一級，有些領導連自己兼任哪些協(xié)調(diào)小組的什么職務都記不清，掛在門上的牌子比人還多，貼在墻上的制度“可繞地球三圈”。

　　解決協(xié)調(diào)機構臃腫的問題，關鍵還是在于立法，如果單靠制度約束，恐怕各地就“精簡協(xié)調(diào)機構”一事都會從上至下成立“精簡機構領導小組”，成立一個領導小組對地方政府而言就是一個會議的時間，非常簡單且方便，但是如果能將成立協(xié)調(diào)機構形成法制，那么這條“紅線”就不是一個會議能夠決定的了。

　　從法律的角度規(guī)定什么樣的協(xié)調(diào)機構可以設立，什么樣的協(xié)調(diào)機構不能設立，并且對違法設立協(xié)調(diào)機構的行政行為進行追責。目前我國正在大刀闊斧地實施政府轉型，為政府職能部門“瘦身”是轉型的關鍵，只有改變政府部門機構冗雜的現(xiàn)狀，政府才能從管理型轉為服務型。