令用戶不勝其煩的廣告信息有望得到根除。日前，國務(wù)院法制辦公室發(fā)布消息稱，工信部已起草了《通信短信息服務(wù)管理規(guī)定(征求意見稿)》，其中明確規(guī)定未經(jīng)用戶許可，任何組織和個(gè)人不得向其發(fā)送商業(yè)短信息，這一規(guī)定也將成為治理垃圾短信現(xiàn)象的政策依據(jù)。

　　千呼萬喚始出來，有法可治“信騷擾”。按照征求意見稿的規(guī)定，除手機(jī)短信外，微信、微博等新型社交媒體方式也都被納入管理范圍中。這說明，雖然我國立法整治“信騷擾”的速度有點(diǎn)遲緩，但在根治“信騷擾”方面與時(shí)俱進(jìn)，值得肯定，其意義亦毋庸置疑。

　　現(xiàn)實(shí)語境下，有法可依不等于萬事大吉。倘若僅在“立法”層面“雷聲大”，卻在執(zhí)行層面“雨點(diǎn)小”，甚至難落到實(shí)處，那就比“無法可依”還要戕害法治的公信力。有專家就不無憂慮地稱：“之前我國曾對電子郵件推出過類似的管理辦法，但因?yàn)閳?zhí)行不到位，最后淪為一紙空文，此次對短信息的管理要避免重蹈覆轍。”如何防范法律在“信騷擾”面前不再鎩羽而歸？筆者認(rèn)為，關(guān)鍵在于令行禁止，敢于重拳出擊，確保“罰到痛處”。試想，新規(guī)施行后，若很快便暴露出“執(zhí)行難”的現(xiàn)實(shí)短板，那就非但起不到治“信”之功，反會(huì)再添失“信”于民的口實(shí)。此外，作為利益攸關(guān)者，所有通信用戶能不能在合力參與整治“信騷擾”中，成為實(shí)實(shí)在在的成果分享者，亦顯得舉足輕重。

　　譬如，不妨明確規(guī)定，商業(yè)廣告未經(jīng)用戶許可發(fā)送到個(gè)人通信終端上，用戶可自動(dòng)獲得按次計(jì)費(fèi)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，否則就對信息發(fā)布者依法處置。至于這筆“信騷擾”補(bǔ)償金的來源，電信服務(wù)商要么向群發(fā)商戶預(yù)收保證金，要么先行代償；即使是那些個(gè)體的小微“信騷擾”者，現(xiàn)在有了預(yù)存話費(fèi)這一關(guān)，同樣可以“依法”從其賬戶余額中扣款，作為對其濫發(fā)商業(yè)短信的應(yīng)有懲罰。

　　值得一提的是，征求意見稿稱，“信騷擾”者可由電信管理機(jī)構(gòu)依據(jù)職權(quán)責(zé)令限期改正，予以警告，可并處1萬元以上3萬元以下罰款。對此，不少網(wǎng)友質(zhì)疑稱，很多“信騷擾”廣告動(dòng)輒上萬、數(shù)十萬地胡亂群發(fā)，其實(shí)際獲益遠(yuǎn)超“1萬元至3萬元”，即便事后按規(guī)受罰，其效果也是“撓癢癢”。因此，若想取得罰得“刺骨”和“肉痛”的效果，不妨以“信騷擾”的范圍為處罰基準(zhǔn)，加大違規(guī)者的風(fēng)險(xiǎn)成本，讓其“雞飛蛋打”，不敢以身試法。如此，方能用法律利刃斬?cái)嗬�圾短信息市場背后的巨大利益鏈條，還公眾一片凈土。（司馬童）