42歲的職業(yè)打假人王海自1995年成“打假第一人”后，至今仍在維權(quán)打假第一線，并成立了4個(gè)職業(yè)打假公司，給公司定了30萬(wàn)元的“打假起步價(jià)”。去年一年中，王海的公司“買(mǎi)了202萬(wàn)假貨，賺了400多萬(wàn)”，一共打掉1100多宗假冒偽劣商品（案件）。王海直言：打假和正義無(wú)關(guān)，賺了錢(qián)才能更高尚。

　　在上世紀(jì)90年代初，那個(gè)消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)匱乏、維權(quán)行動(dòng)更是鮮見(jiàn)的年代，“挺身而出”的王海，被外界賦予了“打假斗士”與“權(quán)利代言者”的玫瑰色想象，甚至被等同于正義的化身。以此對(duì)比今日“打假?gòu)膩?lái)和正義無(wú)關(guān)”的表白，所呈現(xiàn)出來(lái)的落差，當(dāng)然難免讓人感覺(jué)到違和與錯(cuò)愕。

　　但與其說(shuō)王海“變”了，不如說(shuō)是我們大多數(shù)對(duì)于王海所扮演的職業(yè)打假人角色的認(rèn)識(shí)仍舊停留在過(guò)去。這是因?yàn)椋�如果說(shuō)在之初，王海的大膽行動(dòng)為喚醒民眾的消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)，確實(shí)起到了啟蒙作用，但時(shí)至今日，若仍將消費(fèi)環(huán)境的改善與消費(fèi)者權(quán)利的保障寄望在如王海這般職業(yè)打假人群體的身上，已經(jīng)越發(fā)顯得不切實(shí)際，甚至可以說(shuō)，這從來(lái)就是一種過(guò)于美化的想象。

　　從法律上講，王海們的每一次轉(zhuǎn)型都緊扣消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法條款的完善，他們隊(duì)伍的壯大與成功，不過(guò)是憑借較為專業(yè)化和規(guī)模化的力量，將法律的權(quán)利賦予用到了極致。言下之意，王海們的成功維權(quán)，并不能被等同于消費(fèi)者權(quán)益的整體提升。比如職業(yè)打假與一般消費(fèi)者的維權(quán)有著不可忽視的區(qū)別：前者專業(yè)化的維權(quán)隊(duì)伍，精細(xì)化的成本與收益衡量，打假范圍乃至目標(biāo)的確定都是通過(guò)精準(zhǔn)的功利性篩選而來(lái)，如30萬(wàn)的“打假起步價(jià)”，具有賠付能力的企業(yè)等等。這些注定了職業(yè)打假與普通的消費(fèi)維權(quán)存在著目的與路徑上的差別。不妨說(shuō)，他們的成功恰恰是建立在消費(fèi)者維權(quán)成本與門(mén)檻普遍較高，假貨仍舊大面積存在的消費(fèi)環(huán)境之上。

　　于此就不難明白，在法律的框架之內(nèi)，我們承認(rèn)職業(yè)打假群體存在的合理性和其自我維權(quán)的正義性，在作用上，我們承認(rèn)其確實(shí)能夠抬升制假企業(yè)的違法成本，給消費(fèi)者維權(quán)帶來(lái)一定的示范作用，但在根本上，他們對(duì)于整個(gè)消費(fèi)者權(quán)益提升的推動(dòng)作用，仍不能被夸大。譬如說(shuō)，職業(yè)打假人以經(jīng)濟(jì)賠償為維權(quán)目標(biāo)，其對(duì)于制假企業(yè)的懲戒，并不能真正給企業(yè)帶來(lái)不可承受的代價(jià)，更難言將轉(zhuǎn)化為法律完善的動(dòng)力。

　　職業(yè)打假的興旺，并未催生整個(gè)消費(fèi)環(huán)境的明顯改善，這不過(guò)是意料之中的事。須知，一個(gè)正常的市場(chǎng)環(huán)境中，消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)該是指得到可以確定的、無(wú)差別的法律保障，而無(wú)需某種“職業(yè)化”經(jīng)營(yíng)。而只有憑借某種強(qiáng)勢(shì)操作，才能成功維權(quán)，本身就說(shuō)明消費(fèi)維權(quán)仍就缺乏“普惠”式的制度保障。在某種程度上可說(shuō)，職業(yè)打假群體的興旺，恰恰印證了普遍性的可確定的日常式維權(quán)的式微。

　　事實(shí)上，王海本人對(duì)此即深有感觸。2008年，成名13年的王海曾向媒體感嘆：“消費(fèi)者維權(quán)越來(lái)越難了”。作為職業(yè)打假人這么多年，“沒(méi)有變化的是公民的組織資源依然匱乏，依然是在以個(gè)體對(duì)各種利益組織進(jìn)行博弈。這種博弈顯然是不對(duì)等的”，“對(duì)消費(fèi)品的輿論監(jiān)督仍然受制于廣告和其他利益部門(mén)”。而這些得到“變化”，或才真正是當(dāng)前消費(fèi)者權(quán)益保障最需改善之處，而職業(yè)打假，只能是畸形的消費(fèi)權(quán)利與消費(fèi)環(huán)境中，一個(gè)可以被接受但注定不能被依賴的推動(dòng)者。

　　“打假?gòu)膩?lái)和正義無(wú)關(guān)”，王海的表白固然直白而又殘酷，但卻未嘗不是一種現(xiàn)實(shí)。作為消費(fèi)者與職能部門(mén)都需要從中醒悟過(guò)來(lái)：只屬于一部分人的正義與權(quán)利，終究與公共無(wú)關(guān)，而從來(lái)都可能只是一種虛幻的想象。