繼國家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布中國首個專門針對中小學(xué)生校服產(chǎn)品的國家標(biāo)準(zhǔn)后，最近，教育部、工商總局、質(zhì)檢總局、國家標(biāo)準(zhǔn)委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進一步加強中小學(xué)生校服管理工作的意見》。《意見》稱，校服的生產(chǎn)和采購均應(yīng)執(zhí)行國標(biāo)，學(xué)生可以自愿購買校服，也允許學(xué)生按照所在學(xué)校校服款式、顏色，自行選購、制作校服。

　　校服，是學(xué)生時代青春年少的記憶，既彰顯時代的集體審美，亦傳揚著母校的價值旨趣。只是，不少學(xué)校的校服，一度成了“丑而貴”的代言，更兼摻雜黑心老板的暴利訴求，甚至淪為權(quán)錢勾兌的“暗箱”。天價校服買不起，劣質(zhì)校服穿不得，而輿論每年能做的，基本也就是在校服亂象之后，普及一下國外校服的無限美好。

　　校服不像校車，便宜不便宜、漂亮不漂亮，不至于人命關(guān)天，就算東窗事發(fā)，似乎也不太敏感。1993年的國家教委曾印發(fā)《關(guān)于加強城市中小學(xué)生穿學(xué)生裝（校服）管理工作的意見》。這也是教育部門針對校服問題屈指可數(shù)的指導(dǎo)文件。其中，除了對學(xué)生裝的設(shè)計原則提出“樸素、大方、明快、實用”要求外，對生產(chǎn)、定價、招標(biāo)和銷售幾乎沒有任何規(guī)定。世易時移，校服領(lǐng)域出現(xiàn)不少新情況，確實需要從制度設(shè)計上，拿出解決問題、防患未然的剛性約束與明確規(guī)則。

　　按理說，校服是學(xué)生掏錢買的，基本消費權(quán)益還是應(yīng)該保障的。但問題是，議價權(quán)或話語權(quán)常年被校方壟斷，于是，“鷺鷥腿上劈精肉”的伎倆，就在校服領(lǐng)域頻頻閃現(xiàn)。說白了，校服成了無人管無人問的“唐僧肉”：把關(guān)不嚴(yán)，“致癌校服”就混進了校門；暴利多銷，就出現(xiàn)了“2180元”的全套校服價格；至于領(lǐng)導(dǎo)主宰的校服審美，據(jù)中國青年報社會調(diào)查中心對3505人進行的一項調(diào)查顯示，半數(shù)以上受訪者直言校服太“丑”。是時候，讓校服的主人“當(dāng)家做主”了。

　　新的《意見》明確了很多初衷良善的條款，譬如校服甚至可以自行選購或制作。不過，要實現(xiàn)這個目標(biāo)并不容易。這就像學(xué)校食堂的飯菜一樣，此起彼伏的“食堂演義”，起碼說明在“吃什么”這個消費議題上，理論上的“家委會”等并沒有什么實權(quán)。那么，校服采購上加上“家委會”授意，就算程序正義了嗎？某種意義上說，家委會的能力，并不能令人信服。

　　校服要干凈安全、自然美觀，說到底還得仰仗“依法治校”：學(xué)校的決策程序不能個人說了算，家長掏錢的領(lǐng)域更要秉持“無賴假設(shè)”層層嚴(yán)管，把校務(wù)公開真正落實到“互聯(lián)網(wǎng)+”的技術(shù)手段中去；同時，嚴(yán)懲校服上的腐敗尋租，對于“霸道校服”一票否決——惟其如此，有關(guān)校服上的是非糾葛，埋單的學(xué)生及家長才有說不的權(quán)利與自由。