《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》修訂稿近日向社會(huì)征求意見，擬對(duì)收費(fèi)期限作出調(diào)整：政府收費(fèi)高速公路償債期按實(shí)際償清債務(wù)所需時(shí)間確定，各省實(shí)行統(tǒng)借統(tǒng)還；特許經(jīng)營高速公路經(jīng)營期限一般不超過30年；償債期、經(jīng)營期結(jié)束后，重新核定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行養(yǎng)護(hù)管理收費(fèi)。

　　目前來看，按照此次修改的意見稿規(guī)定，實(shí)際上也就意味著高速公路收費(fèi)將會(huì)進(jìn)入一個(gè)無窮盡的無期限（永久）收費(fèi)階段。

　　鑒于高速公路高投入、高維護(hù)養(yǎng)護(hù)費(fèi)的特點(diǎn)，以及從保持其長(zhǎng)期通行安全等角度講，筆者傾向于支持“無限期收費(fèi)”這一規(guī)定，只要合理合法即可。亦因此，交通部此次新修訂《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》，對(duì)有關(guān)方面高速公路收費(fèi)的權(quán)利進(jìn)行必要的明確，也是應(yīng)該和可以接受的。但問題是，有權(quán)利就得有“義務(wù)”，明確高速公路收費(fèi)權(quán)利，但不能對(duì)其合理收費(fèi)、合理花費(fèi)的“義務(wù)”進(jìn)行模糊處理，或不置一詞。

　　眾所周知，不管是交通部公布全國收費(fèi)公路2013年明細(xì)賬虧損661億、2014年虧損擴(kuò)大一倍多達(dá)到1571.1億元，還是各省公布高速收費(fèi)盈少虧多，都遭遇了輿論的一致?lián)榉ァ９�眾追問的焦點(diǎn)問題是，為什么上市的高速利潤驚人卻還是“虧損”嚴(yán)重，背后的信息不甚透明。延伸的問題是，高速公路尤其是經(jīng)營性的高速公路利潤到底有多高？高速公路收費(fèi)過程中經(jīng)營管理費(fèi)用到底占多少？

　　進(jìn)一步講，輿論關(guān)注高速收費(fèi)，根本上說不是糾結(jié)該不該收費(fèi)、收多長(zhǎng)時(shí)間，而是在這些收費(fèi)期限和標(biāo)準(zhǔn)的背后，有關(guān)高速收費(fèi)是否有一個(gè)合理的投入回報(bào)利潤率，以及隱藏在利潤或虧損背后的經(jīng)營管理是否廉潔高效。

　　這不是人們憑空的臆想。比如一方面，有些地方高速普通的收費(fèi)員月薪輕松達(dá)到好幾千甚至過萬，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平均工資水平，這有悖于經(jīng)營節(jié)約科學(xué)原則；另一方面，此前審計(jì)署曾對(duì)18個(gè)省份的高速公路收費(fèi)進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，發(fā)現(xiàn)除了還貸和經(jīng)營暴利等問題，還有閑置和挪用、養(yǎng)人、利益輸送等“黑洞”，這更是與老百姓的期望背道而馳。

　　也就是說，既然高速公路被賦予了明確的收費(fèi)管理等權(quán)利，按照權(quán)利對(duì)等原則，其相關(guān)收費(fèi)的合理利潤、廉潔高效經(jīng)營等“義務(wù)”，應(yīng)該被一并明確出來，方能避免暴利高速和虧損高速這一矛盾的出現(xiàn)。作為高速公路的經(jīng)營者，以及高速經(jīng)營規(guī)則的制定者，在立法立規(guī)上賦予高速收費(fèi)權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)該明確其相關(guān)“義務(wù)”。

　　但遺憾的是，在此次交通部主持修訂《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》的相關(guān)條款中，高速收費(fèi)的權(quán)利清晰，但作為維護(hù)消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)利、保障社會(huì)公平正義的收費(fèi)公路等應(yīng)擔(dān)的“義務(wù)”，如合理利潤率，高效、廉潔經(jīng)營等，卻言之甚微。這很讓人懷疑，此前公眾輿論對(duì)高速收費(fèi)存在問題的質(zhì)疑和建議，有關(guān)方面到底聽到了多少、聽進(jìn)去多少？毫無疑問，這不契合公眾尤其是廣大車主的預(yù)期。

　　“人民群眾對(duì)改什么、如何改最有發(fā)言權(quán)”。要開門搞改革，從政府部門“端菜”變?yōu)槿嗣袢罕姟包c(diǎn)菜”，以群眾需求為導(dǎo)向，從反映突出問題入手。這理應(yīng)成為此次《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》修改必須堅(jiān)持的一個(gè)總原則。(余明輝)