隨著國有企業(yè)改革方案出臺時間的日益臨近，有關(guān)國資委如何定位、如何取舍、存留與否的議論也日趨增多。因為，按照已經(jīng)傳遞出的改革信號，目前的國有資產(chǎn)監(jiān)管機構(gòu)和企業(yè)兩級構(gòu)架已不可能延續(xù)，而必須形成國有資產(chǎn)監(jiān)管機構(gòu)、國有資本投資或運營公司和企業(yè)的三級構(gòu)架。而一旦形成這樣的格局，國資委的地位就會相當(dāng)尷尬，就應(yīng)當(dāng)重新作出選擇。

　　就眼前的情況以及借鑒新加坡淡馬錫經(jīng)驗來看，無非是保留還是取消兩種選擇。要知道，如果不給國資委的存留作出選擇，而是按照目前的構(gòu)架和職能定位，國資委就極有可能成為國企改革向縱深推進的一大障礙、一種體制蕃籬，就會嚴重阻礙國有企業(yè)改革的深化。

　　如果選擇保留，那么，對國資委的定位、職能、職責(zé)等就必須推倒重來，按照新加坡財政部對淡馬錫管理的方式，成為真正的規(guī)則制定者和監(jiān)管者，而不是直接的管理者。那么，國資委現(xiàn)行的相當(dāng)一部分職能都必須移交給國有資本投資運營公司，如人事任免、薪酬考核、資產(chǎn)監(jiān)管、董監(jiān)事委派等，國資委只負責(zé)對國有資本投資運營公司的監(jiān)管和高管的任免、董監(jiān)事的委派、薪酬的考核。特別是高管的任免，主要負責(zé)人可能還要以組織部門為主。如此一來，無論是機構(gòu)還是人員，都必須大大縮減，從“大國資委”變成“小國資委”。那么，國資委能做到這一點嗎？能夠放棄已經(jīng)形成的權(quán)力嗎？

　　如何選擇撤銷，則可以一分為三。

　　首先，將相關(guān)的監(jiān)督管理職能全部移交給財政部門，由財政部門依據(jù)企業(yè)發(fā)展的實際需要，制定監(jiān)管規(guī)則、監(jiān)管制度，向國有資本投資或運營公司委派董事或產(chǎn)權(quán)代表，履行監(jiān)管職責(zé)。

　　其二，建立國有資本投資公司。按照企業(yè)分類要求，重點對公益性企業(yè)進行投資管理。考慮到中國的國有企業(yè)數(shù)量較多、規(guī)模較大，可以設(shè)立多家投資公司。其中，公益類企業(yè)可以按照企業(yè)性質(zhì)分類組建，經(jīng)營性企業(yè)則重點以產(chǎn)業(yè)進行分類。國有資本投資公司的重點是投資實業(yè)，資本則是依據(jù)實業(yè)需要進行搭配，一般不進行股權(quán)投資，以避免與資本運營公司形成交叉和重疊。

　　再者，建立國有資本運營公司。特點是，以股權(quán)投資與管理為主，原則上都是經(jīng)營性、競爭性企業(yè)，運作的也主要是資本，原則上不投資實業(yè)，即使投資，也是以資本運作為主，是為了證券市場需要。

　　對現(xiàn)有國資委的人員，如果想保留公務(wù)員身份的，就隨同監(jiān)管職能分流到財政部，繼續(xù)承擔(dān)監(jiān)管工作。假如財政部承受不了，也可以安排到其他部門。愿意放棄公務(wù)員身份的，則可以依據(jù)個人意愿，安排到國有資本投資公司或運營公司。如此一來，國資委就結(jié)束它的歷史使命，轉(zhuǎn)型成更超脫的監(jiān)管機構(gòu)和經(jīng)營實體。

　　至于媒體分析的會不會在國資委下面成立匯金2號，具體負責(zé)非金融類企業(yè)投資和股權(quán)管理工作，這顯然是不切實際的分析。國資委目前監(jiān)管的國有企業(yè)數(shù)量很多、資產(chǎn)規(guī)模巨大，根本就不可能只依靠一家資本投資公司就能承擔(dān)全部整合任務(wù)，也不可能只組建一家淡馬錫式公司。那么，就不存在1號、2號的問題，而是如何按照分類管理的要求，從業(yè)務(wù)相近和有利于發(fā)展的方面考慮，組建若干家國有資本投資和運營公司。而國資委則在這樣的分類中選擇保留還是撤銷。

　　總之，只有當(dāng)國資委的存留問題解決好了，深化國企改革的工作才能順利，才能減少很多阻力。（譚浩俊 中國網(wǎng)時事評論員）