作為旅游主管部門(mén)，要治理旅游亂象，其實(shí)無(wú)需搞“雙罰”，大可認(rèn)準(zhǔn)“打蛇打七寸”這一條——將重點(diǎn)落在打擊經(jīng)營(yíng)者“虛假合同”、耍奸使詐上。

　　10月25日，國(guó)家旅游局針對(duì)近期各地頻發(fā)的“不合理低價(jià)游”亂象，進(jìn)行了專項(xiàng)整治工作，通過(guò)媒體向社會(huì)發(fā)布了旅游出行的“特別提示”。提示指出，游客與經(jīng)營(yíng)者簽訂虛假合同，一方面需要承擔(dān)法律責(zé)任；另一方面，一旦被查獲，不僅不能獲得賠償，還將受到處理。

　　“特別提示”從教育游客識(shí)別消費(fèi)陷阱開(kāi)始，要求游客自覺(jué)抵制低價(jià)團(tuán)。在違法低價(jià)團(tuán)處罰和處理方面，國(guó)家旅游局一改以往僅對(duì)經(jīng)營(yíng)者的單方處罰手段，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)那些與旅游團(tuán)簽訂虛假合同的游客也進(jìn)行處罰的“雙罰”機(jī)制。“雙罰”的結(jié)果，就是那些本來(lái)作為受害者的游客，也變?yōu)檫`法行為的承擔(dān)者，不僅得不到應(yīng)有的賠償，而且還會(huì)因參與低價(jià)團(tuán)的“虛假合同”行為遭到處理。

　　從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度看，雙罰機(jī)制本身就與保護(hù)消費(fèi)者的立法初衷有些沖突。游客作為消費(fèi)者，相對(duì)于混跡于“老江湖”的旅游團(tuán)來(lái)說(shuō)，是典型的弱勢(shì)群體。游客并沒(méi)有必備的法律常識(shí)和辨析消費(fèi)陷阱的火眼金睛。所以，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法才成為保護(hù)消費(fèi)者的特別法，通篇都在強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的固有權(quán)利和傾向性保護(hù)，目的就是提高消費(fèi)者弱勢(shì)地位，在游客受騙和受委屈時(shí)，能夠依靠專門(mén)法律來(lái)維護(hù)自身權(quán)利。

　　低價(jià)游“雙罰”將消費(fèi)者地位從被保護(hù)的對(duì)象，變?yōu)榭赡鼙惶幜P的對(duì)象，將受害者變?yōu)檫`法者，就值得商榷了。如此一來(lái)，以后低價(jià)團(tuán)侵權(quán)事件的處罰結(jié)果，就變?yōu)閷?duì)游客和旅游團(tuán)的雙重“行政處罰”，罰款全部進(jìn)了國(guó)庫(kù)，消費(fèi)者或許連民事索賠權(quán)都不見(jiàn)了。這樣可能就使低價(jià)游雙罰機(jī)制立法目的發(fā)生嚴(yán)重偏差，涉嫌變相剝奪消費(fèi)者索賠權(quán)。

　　從民事合同法律來(lái)說(shuō)，游客參與低價(jià)團(tuán)簽署所謂“虛假合同”之時(shí)，多是被經(jīng)營(yíng)者天花亂墜的描述所騙，低價(jià)團(tuán)組織者的“促銷”、“獲獎(jiǎng)”、“避稅”等說(shuō)辭幾乎無(wú)懈可擊。被欺瞞的消費(fèi)者簽訂的“雙重合同”，其實(shí)屬于可撤銷合同或無(wú)效合同。作為被欺騙方的消費(fèi)者，既可以要求解除合同，也可以要求撤銷合同，如果出現(xiàn)侵權(quán)問(wèn)題，還可以選擇侵權(quán)責(zé)任法來(lái)追責(zé)。任何法律的意義都在于懲罰騙子和保護(hù)無(wú)辜之人，而不會(huì)輕易將騙子和無(wú)辜者置于同樣地位。

　　在行政治理效果方面看，“雙罰制”可能導(dǎo)致被騙游客與旅游團(tuán)被“綁在一起”，即便游客被騙受到了委屈，事后也會(huì)為避免旅游局的“雙罰”而忍氣吞聲或者私下和解。雙罰制必然會(huì)大幅度減少消費(fèi)者對(duì)違規(guī)團(tuán)舉報(bào)和糾紛數(shù)量，可能會(huì)有“息訴”之功效，但恐怕很難達(dá)到標(biāo)本兼治之目的。

　　實(shí)質(zhì)上，作為旅游主管部門(mén)，要治理旅游亂象，其實(shí)大可認(rèn)準(zhǔn)“打蛇打七寸”這一條——將重點(diǎn)落在打擊經(jīng)營(yíng)者“虛假合同”、耍奸使詐上，只要有游客投訴了經(jīng)營(yíng)者亂改行程、強(qiáng)制購(gòu)物之類，哪怕他們提前知情，也只將打擊對(duì)象鎖定經(jīng)營(yíng)者。□朱巍（法律學(xué)者）