平靜的象牙塔里,一場反腐風(fēng)暴正在展開。2014年至今,根據(jù)中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站公布信息,全國已有56所高校、83人被調(diào)查,其中有17所屬“211”或“985”高校。截至目前,公開信息顯示,32人正接受組織調(diào)查,已有14人被“雙開”,11人受到黨內(nèi)警告處分,另有6人受黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

　　一度以“小清新”形象示人的神圣殿堂,一時(shí)間成了腐敗的重災(zāi)區(qū)。而按照眼下中央強(qiáng)力反腐的節(jié)奏,這一輪高校反腐敗的巨浪,顯然還沒有停歇之意。“56所高校、83人被調(diào)查”,絕不會(huì)是句號,甚至連“頓號”也算不上。可以說,很多目前看似平安無事的高校,均不同程度存在著事發(fā)高校被曝光的共性問題,“見光死”是遲早的事。

　　有著先進(jìn)教育理念和知識(shí)體系的高校,為何成了腐敗頻發(fā)的溫床?個(gè)別高校甚至出現(xiàn)了“連窩端”的極端情況。

　　任何表象的背后,往往有著深刻而復(fù)雜的原因,高校也不例外。這一輪高校的腐敗浪潮,其節(jié)奏與一些政府部門并無二致,或者說,不過是權(quán)力腐敗在高校的具體呈現(xiàn)而已。指望手握大權(quán)的高校“官員”自覺“拒腐蝕永不沾”,與其說是一種美好的愿望,倒不如說是不切實(shí)際的幼稚幻想。其道理大抵與相信貪腐官員落馬前“斬釘截鐵”的高調(diào)反腐言論一樣。

　　只要存在不受監(jiān)督,或監(jiān)督力度不大、監(jiān)督制度不密的情況,自然會(huì)出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象,甚至可能發(fā)生觸目驚心的嚴(yán)重腐敗。此前,中國人民大學(xué)招生就業(yè)處原處長蔡榮生受賄2330萬元,浙江大學(xué)水環(huán)境研究院原院長陳英旭將近千萬元的專項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)套取或者變現(xiàn)非法占為己有,即為力證。

　　蔡榮生在2005年至2013年長達(dá)8年的時(shí)間里,利用自主招生的政策空子瘋狂尋租,盡管不乏蛛絲馬跡,也不乏質(zhì)疑、舉報(bào),但因?yàn)楸O(jiān)督不到位,才屢屢涉險(xiǎn)過關(guān)。制度本身有漏洞,個(gè)人行為不檢點(diǎn),加之上頭有“保護(hù)傘”,最終造就了蔡榮生這樣的“蛀蟲”。

　　至于大學(xué)大擴(kuò)招帶來的大基建,從而導(dǎo)致的權(quán)錢交易,則基本上與社會(huì)上其他領(lǐng)域的基建腐敗是一樣的戲碼兒。區(qū)別可能只是在于犯事的,大多是具有高學(xué)歷的專業(yè)人才。此等亂象也再一次表明,腐敗與腐敗并無不同,與智商關(guān)系不大,大學(xué)校園里的腐敗一樣骯臟不堪,不會(huì)因?yàn)橛袑W(xué)術(shù)氛圍的浸染,就比社會(huì)上的其他腐敗更“高雅”。

　　隨著這些年中國高校的快速發(fā)展,高校領(lǐng)導(dǎo)手中掌握的公共資源也越來越多,儼然成為一個(gè)“小社會(huì)”。近來曝出的高校負(fù)面新聞,也多與資源的爭奪有關(guān),甚至有些腐敗現(xiàn)象的暴露,也有賴于因?yàn)槔�益分配不均而�?dǎo)致的相互揭丑。

　　因此遏制高校腐敗,不僅要繼續(xù)保持高壓態(tài)勢,以零容忍的態(tài)度徹底查處,還應(yīng)該全面深化高校管理體制改革,一是要強(qiáng)化對高校領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督,約束不羈的權(quán)力。比如,從外部選派紀(jì)檢人員,接受上級紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo),以解決內(nèi)部監(jiān)督乏力的問題；再就是真正落實(shí)民主管理,加快建立現(xiàn)代學(xué)校制度,推進(jìn)行政權(quán)、教育權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)的分離。

　　其實(shí),2010年審議通過的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》,單列第三部分“體制改革”,已經(jīng)確定了人才培養(yǎng)體制改革、考試招生制度改革、建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度、辦學(xué)體制改革、管理體制改革、擴(kuò)大教育開放等六大重要改革領(lǐng)域。接下來,就是如何落到實(shí)處的問題。可以說,改革才是讓大學(xué)擺脫行政化、功利化,從而消除貪腐的根本之道。(胡印斌)