在“反轉(zhuǎn)”劇頻現(xiàn)的當(dāng)下，我們要想不白繳那么多“眼球稅”，也需要長(zhǎng)點(diǎn)心：多以證據(jù)下結(jié)論，而非讓情緒壓倒真相。

　　新年伊始，在全國(guó)民眾的注視下，幾大“反轉(zhuǎn)”劇接連上演。“上海女生逃離江西”，最終被證實(shí)從頭到尾都是假的；“霸氣媳婦掀桌子”，被質(zhì)疑為假新聞，作者承認(rèn)“寫作上略作升華”；五年前在求職節(jié)目上提了一嘴引力波的工人郭英森，突然被網(wǎng)友捧為“夢(mèng)想代言人”，又被科普網(wǎng)站例證是“瞎想”。

　　這些“反轉(zhuǎn)”劇中，最具代表性的當(dāng)是“天價(jià)魚”事件。48小時(shí)內(nèi)，輿論三度反轉(zhuǎn)。先是顧客網(wǎng)上曬賬單，引發(fā)“宰客”爭(zhēng)議；再是涉事飯店回應(yīng)明碼標(biāo)價(jià)，并曬出顧客簽名；然后顧客否認(rèn)簽名。其間，當(dāng)?shù)卣{(diào)查組還公布過(guò)維護(hù)店家的調(diào)查進(jìn)展。最終調(diào)查確認(rèn)欺詐、無(wú)證經(jīng)營(yíng)、偽造簽名、打人等情況。

　　看過(guò)這些“反轉(zhuǎn)”，人們不禁懷疑，這究竟是“新聞”還是荒誕劇？如果假新聞之形式呈現(xiàn)的卻是最濫俗的劇本，隨時(shí)隨地準(zhǔn)備180°反轉(zhuǎn)，嚴(yán)肅的公共輿論便會(huì)淪為鬧劇，注意力資源也會(huì)被浪費(fèi)。

　　首先要駁斥一種歪論：有人說(shuō)，不管信息是不是假的，現(xiàn)象都是真的，如城鄉(xiāng)和地域差異、旅游業(yè)亂象等，所以其社會(huì)價(jià)值不容否認(rèn)，其真假無(wú)關(guān)緊要。這種觀點(diǎn)似是而非。以新聞面目呈現(xiàn)的公共信息，要恪守的是事實(shí)準(zhǔn)確，不存在“背景真實(shí)”的說(shuō)法。“來(lái)源于生活而高于生活”，那是文學(xué)。假新聞就是假新聞，不能因?yàn)榧傩侣動(dòng)鞋F(xiàn)實(shí)背景就覺得假也無(wú)所謂。把假新聞與文學(xué)虛構(gòu)相混淆，是對(duì)假新聞杜撰者的肆意拔高，也是對(duì)文學(xué)創(chuàng)作者的侮辱。

　　一些高明的假新聞生產(chǎn)者正是感受到了某種民眾情緒，比如城鄉(xiāng)對(duì)立、地域歧視，才量身定做故事。他們不是暴露矛盾而是利用矛盾，不是呈現(xiàn)分歧而是刻意擴(kuò)大分歧。這樣的公共討論，才一開始就是扭曲的，是將公眾的情緒當(dāng)做扯線木偶和消費(fèi)品，除了制造大批10萬(wàn)+爆款文章，增強(qiáng)人們對(duì)假新聞的免疫力，不會(huì)有任何有益的結(jié)果。

　　我們更應(yīng)該反思的，是“反轉(zhuǎn)”式新聞為何越來(lái)越常見，其背后的生產(chǎn)機(jī)制是什么？有個(gè)重要因素是，近年網(wǎng)絡(luò)表達(dá)渠道迅速擴(kuò)展，但人們對(duì)傳統(tǒng)媒體、自媒體、貼吧論壇的信源出處缺乏甄別，輕易將其歸結(jié)為“新聞”，也罔顧基本的證據(jù)證言等。

　　許多自媒體、網(wǎng)絡(luò)大V乃至個(gè)別傳統(tǒng)媒體的新媒體賬號(hào)，在遇到“大新聞”之后，第一時(shí)間不去查證是否屬實(shí)，反而急于做文章。他們相信腦補(bǔ)出的“真相”，甚于證據(jù)。而根據(jù)網(wǎng)絡(luò)傳聞做出的文章，很容易如空中樓閣，經(jīng)不起“反轉(zhuǎn)”。當(dāng)出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”跡象之后，相關(guān)機(jī)構(gòu)和人士不吸取此前的教訓(xùn)，反而急于做實(shí)、做大“反轉(zhuǎn)”，結(jié)果是再一次“反轉(zhuǎn)”。需要指出的是，有些載體動(dòng)不動(dòng)就稱要革媒體的命，可在假消息面前的基本判斷力匱乏，只會(huì)讓其“出師未捷”自己的命先被革。

　　當(dāng)然，“天價(jià)魚”等事件里，地方政府護(hù)短式調(diào)查與當(dāng)?shù)孛癖姷摹安辉S黑我家鄉(xiāng)”心理，也是造成新聞反轉(zhuǎn)的又一誘因。

　　“反轉(zhuǎn)”劇越多，造成的社會(huì)信任內(nèi)耗不容小覷。而對(duì)于社會(huì)而言，我們要想不白繳那么多“眼球稅”，也需要長(zhǎng)點(diǎn)心：在討論“為什么”之前，先問問“是不是”；多以證據(jù)下結(jié)論，而非讓情緒壓倒真相。□西坡（媒體人）