從沒有問題，到嚴(yán)重違規(guī)，一條翻來覆去的魚此刻應(yīng)該能夠消停一會兒了。據(jù)新華社2月21日報道，黑龍江省哈爾濱市有關(guān)部門再次發(fā)布調(diào)查報告，此前發(fā)生的“天價魚”事件是一起嚴(yán)重侵害消費者權(quán)益的惡劣事件。飯店被停業(yè)、罰款50萬元、相關(guān)責(zé)任人被調(diào)查，此次調(diào)查結(jié)果幾乎全盤推翻了第一次發(fā)布的“飯店明碼標(biāo)價不違規(guī)”的調(diào)查結(jié)果。

　　無獨有偶，在“天價魚”事件剛剛告一段落之際，海南三亞10元一次的“天價廁所”又來了。市長熱線做出了“過年期間用水成本高”的回應(yīng)后，官方的表態(tài)很快反轉(zhuǎn)，“涉事洗手間系違建，將依法立即拆除。”

　　發(fā)生在景區(qū)里的“天價”事件，如果用“前赴后繼”來形容有些過頭，說是“屢禁不止”應(yīng)該不過分吧。這里面有法律法規(guī)不健全、落實不到位等多種原因。

　　倒是這一南一北兩件發(fā)生在景區(qū)里的高價消費事件的異曲同工之處讓人質(zhì)疑、費解、氣憤——為什么官方的前后回應(yīng)都像孫悟空的筋斗云似的，一翻就是十萬八千里？這種回應(yīng)到底是怎么來的？誰該為這種不負(fù)責(zé)任的回應(yīng)負(fù)責(zé)？

　　一個還算是值得稱道的做法是，無論是三亞還是哈爾濱，在這兩件接連發(fā)生的“天價”事件中都能夠在第一時間做出回應(yīng)。這么快的回應(yīng)在一定程度上是吸取了以往一些事件中由于回應(yīng)不及時造成的小事變大、大事變亂的教訓(xùn)。同時，快速回應(yīng)也體現(xiàn)了官方希望公開發(fā)聲盡快息事寧人的誠意。但無論是主動表白還是被動表態(tài)，公眾要的不僅僅是跑贏謊言的速度，還應(yīng)該有一同到來的真相——這也是政府部門回應(yīng)公共事件的核心。

　　回頭看，無論是“天價魚”還是“天價廁所”，相關(guān)部門的最初回應(yīng)過于匆忙、草率了。

　　一個是違法經(jīng)營的飯店，一個是違規(guī)建設(shè)的廁所，長久以來為什么沒被監(jiān)管部門查處取締且先不究，有關(guān)部門在面對外人的質(zhì)疑和批評時，第一時間給出的“沒毛病”的回應(yīng)，是出于對自己治理水平的自信，還是護犢心切的外露？

　　事實上，景區(qū)里發(fā)生的事情，并非只涉及景區(qū)管理單位一個部門。比如，哈爾濱的“天價魚”事件中，從最初網(wǎng)絡(luò)曝光的投訴貼來看，至少涉及工商、稅務(wù)、公安等多個部門，可飯店資質(zhì)過期、證照登記與實際經(jīng)營不符、發(fā)票涉嫌濫用、警察執(zhí)法過程不規(guī)范，這一系列問題在第一次調(diào)查時無一被發(fā)現(xiàn)，就連調(diào)取視頻便可一目了然的是否發(fā)生肢體沖突，都沒調(diào)查出來。這不禁讓人質(zhì)疑：如何在最短的時間內(nèi)，由最權(quán)威的部門給出全面準(zhǔn)確的調(diào)查結(jié)論，這是考驗政府部門危機處理能力的關(guān)鍵時刻。如果有人不以為然，草率從事，甚至出于家丑不可外揚的心態(tài)而壓著瞞著，最后很可能會適得其反，為自己的不負(fù)責(zé)任而付出更高代價。

　　青島“天價蝦”事件后，有人說，一只蝦毀了一個省數(shù)億元的旅游形象投資，這話有點夸大，但一個惡性事件對一個地方、一個城市的負(fù)面影響之大之深，確實不可小看。由一兩樁極個別事件而毀譽一個地方的整體形象，肯定是以偏概全、走極端了，但就公眾心態(tài)而言，刻板印象的實際效力確實存在。由個別事件推及一個地方的市場秩序、商業(yè)環(huán)境的品質(zhì)，這是公眾很正常的認(rèn)知心態(tài)。

　　無論是10元錢一次的廁所，還是7000多元一頓的魚宴，如果說事件一曝光，是對城市形象的第一次傷害，那么，相關(guān)部門不經(jīng)心的調(diào)查，則是對城市形象的“二次傷害”。這樣的教訓(xùn)，我們應(yīng)該認(rèn)真吸取。迅速介入，認(rèn)真調(diào)查，不回避問題，不袒護不足，坦誠磊落，對真相負(fù)責(zé)，對公眾負(fù)責(zé)，這才是政府部門應(yīng)對公共危機事件的正道。（工人日報評論員 張世光）