近日，總投資173.07億的貴州中石化60萬噸/年聚烯烴項目的環評報告遭環保部拒批。這一項目選址在貴州省畢節市織金縣，屬貴州省重大工程和重點項目。環保部指出，該項目在選址、主要污染物排放總量、大氣環境影響、廢水處理和衛生防護距離設置等五個方面存在一系列問題。根據《環境影響評價法》第二十五條規定，建設項目環境影響報告書未予批準的，建設單位不得開工建設。

　　無論是從投資規模還是該項目在當地的地位而言，貴州中石化60萬噸/年聚烯烴項目的重要性都無需贅言。而項目本身的“重要性”，以往也經常體現于在環評等程序上享有“通融”或是走“綠色通道”的權力。于此背景下，這則消息之所以成為新聞并引發關注，并非只是因為一個如此重大的項目卻仍存在“環境風險”，而更多的是由于其環評報告被環保部拒批，沒有享受到程序之外的“照顧”。

　　具體來看，雖然一些媒體在轉載這則新聞時，著重突出了“衛生防護距離不合標準”這一細節，但其實在環保部公布的不予批準的意見書中，這不過是該項目環評報告被拒批的理由之一。其余在選址、主要污染物排放總量、大氣環境影響以及廢水處理等五個方面，這一項目都存在不同程度的問題。雖說意見書同時告知，該項目公司若不服通知決定，可在接到通知之日起六十日內向環保部申請行政復議，也可在接到本通知之日起六個月內依法提起行政訴訟，但從過往經驗和環保部門的意見來看，該項目存有環境風險，應無多少疑問。

　　與此次的拒批類似，2015年4月環保部罕見地叫停小南海水電站這項省級重點工程，也曾獲得輿論普遍贊許，更讓人對新環保法的實施增添了幾分信心。這是因為，相較于此前環保部門鮮有對于重大工程“叫停”或拒批環評報告的現實，當前一些重大工程上環保部門所凸顯的“鐵腕”形象，不啻為是環境治理“最嚴時代”強有力的注腳。以這次的貴州中石化60萬噸/年聚烯烴項目為例，它對于消化當前地方煤炭生產過剩壓力具有相當的重要性，也由此受到地方政府的極力重視，在這樣的背景下，環保部門仍能夠堅持“標準”和“程序”，其實尤為不易。

　　此前就有媒體報道，受制于穩增長壓力，個別地區就明確提出將為企業的環評開“綠色通道”作為“穩增長”的條件之一。這看似具有“現實合理性”，但其實是對于處理好經濟發展與環境保護關系的認識不到位，更與當前推進經濟結構轉型升級的時代要求不符。所以在這方面，環保部門的環評標準就更不能隨意松動與開閘，為暫時性的“穩增長”讓路。此次對60萬噸/年聚烯烴項目環評報告拒批，可以說是為此樹立了正面榜樣。

　　如果說對于已有的環境污染排放亂象和違規審批，予以查處和整改是環保治理“最嚴時代”的必然要求，那么，扎緊新項目的環評閘口，環評標準不“屈就”項目的“重要性”，始終堅持客觀的“中性立場”，其實就是新環境治理時代的改革增量，是最嚴環保治理的題中之意。一方面，如此重大項目的環評報告仍問題重重，足見相關方面對于環評的“僥幸”心理之大；另一方面，從環評治理的角度，這樣的大項目，環保部門仍能頂住各方壓力，恪守專業、科學的原則與立場，對不合格的環評報告勇于拒批，這顯然又是環保治理的佳音與幸事，也是倒逼杜絕某些環評“僥幸”心理的根本出路所在。

　　環保部稱將委托西南環保督查中心、貴州省環保廳對該項目進行監督檢查，希望后續的監督檢查與整改也能夠繼續秉持專業與客觀的立場，并向社會公開。同時，環保部對該項目環評報告拒批所展現出的治理態度，也應被更多的地方環保部門所繼承與發揚。（朱昌�。�