把老師當(dāng)作服務(wù)業(yè)者，以某種顧客就是上帝的理念來構(gòu)建師生關(guān)系，會嚴(yán)重消解教育中必不可少的秩序與權(quán)威，從而在根本上瓦解教學(xué)中的指導(dǎo)與服從。

　　近段時(shí)間以來，某地學(xué)生在考場群毆老師，老師被逼還手的事件，引起了社會的強(qiáng)烈關(guān)注。令人不解的是，有關(guān)部門對這起事件的處理結(jié)果，居然是組織師生相互道歉，勒令老師深刻檢討。坦率而言，這個(gè)貌似一碗水端平的處理意見，忽視了基本的是非黑白，把教師最起碼的職業(yè)尊嚴(yán)和了稀泥，而且無視教育的基本規(guī)律，用消費(fèi)者與服務(wù)者的關(guān)系去理解教育中的師生關(guān)系，這對教育的損害也許比單純的侵犯教師權(quán)益更令人擔(dān)憂。

　　在近幾年的教學(xué)改革中，以平權(quán)的觀念去理解、構(gòu)建師生關(guān)系成為某種普遍的共識。但是，師生人格上的平等，并不意味著教育中的師生具有平等的權(quán)力。某種意義上，教育從來不是平等的，尤其是對于未成年人的教育，師生之間實(shí)際上存在著監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)的關(guān)系。雖然師生在人格上是平等的，但是在監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)的關(guān)系上，卻并非是平等的。教師基于被監(jiān)護(hù)對象的利益，可以行使對于監(jiān)護(hù)對象的管教權(quán)力。這種權(quán)力不僅是正當(dāng)?shù)模�而且是必需的。這是因?yàn)槲闯赡耆擞捎谄淅碇恰⑸硇陌l(fā)育不成熟，而經(jīng)常無法正確識別自己的利益。放縱未成年人的任性，實(shí)際上將對未成年人的成長造成非常不利的影響。老師對于學(xué)生的嚴(yán)厲管教不僅是行使權(quán)力，而且是責(zé)任所在。一位面對熊孩子唯唯諾諾的老師，絕不是一位稱職的老師。把老師當(dāng)作服務(wù)業(yè)者，以某種顧客就是上帝的理念來構(gòu)建師生關(guān)系，會嚴(yán)重消解教育中必不可少的秩序與權(quán)威，從而在根本上瓦解教學(xué)中的指導(dǎo)與服從。

　　長期以來，一部分的人出于對西方教育的一知半解，對中國的教育以及中國的教育工作者，進(jìn)行了不切實(shí)際的批評。教師對于學(xué)生的嚴(yán)厲管教，被當(dāng)做一種絕對不可以接受的侵犯人權(quán)、傷害孩子的行為。這種看法不僅忽視了西方精英學(xué)校里普遍存在的對學(xué)生的嚴(yán)厲懲罰，而且也忽略了亞洲日、韓等國家在教學(xué)中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

　　處罰從來都是教育必不可少的一部分，一方面，在人類理智不足的未成年階段，欲望、任性乃至某些先天的反社會傾向，難以通過說服與教育來快速戒除，必要的處罰恰恰是幫助學(xué)生克服反社會傾向與自我放縱的必備環(huán)節(jié)。那些把每個(gè)孩子都當(dāng)做天真幼稚的天使的看法是令人欽佩的，但是這改變不了一個(gè)事實(shí)，那就是總有一部分的孩子頑劣不堪，甚至品行不端，不對他們進(jìn)行必要的處罰不僅是不負(fù)責(zé)任，而且會放任他們?nèi)�傷害其他的孩子。另一方面，�?guī)訓(xùn)與處罰本身也是樹立教師權(quán)威、建立良性教學(xué)秩序的必需要素。愛心、耐心是需要時(shí)間、需要資源的，老師要對大多數(shù)學(xué)生負(fù)責(zé)，要對正常的教學(xué)秩序負(fù)責(zé)，他們的精力是有限的，他們不是圣母而只是普通人。不是所有老師都能達(dá)到誨人不倦、有教無類的夫子水準(zhǔn)，你不能要求老師如同家仆對待少主一樣去哄著那些熊孩子。

　　當(dāng)下的教育中，有一種傾向，即老師不再是監(jiān)護(hù)人，而異化成為了服務(wù)員，甚至是被打罵、羞辱的服務(wù)員。教育改革提倡素質(zhì)教育、愛的教育，但是，面對那些為所欲為的學(xué)生，老師該怎么辦？我們必須去思考，到底想要什么樣的中國教育？師生之間，究竟應(yīng)該是怎樣一種關(guān)系？

　　(作者為國際關(guān)系學(xué)院副教授、中國與全球化研究所研究員)