只要是來自財(cái)政方面的公共投入，就應(yīng)該體現(xiàn)公共服務(wù)均等化的理念。幼兒園分列等級(jí)與差別收費(fèi)，即使有某些積極作用，也需要認(rèn)真評(píng)估是否還與時(shí)俱進(jìn)。

　　針對(duì)幼兒園評(píng)估分級(jí)和差異收費(fèi)，上海市人大代表、閔行區(qū)教育局局長(zhǎng)王浩此前提出了“關(guān)于取消本市幼兒園評(píng)估分等定級(jí)并差異收費(fèi)的建議”，近日該建議得到上海市教委答復(fù)，稱將幼兒園分別認(rèn)定為二級(jí)、一級(jí)和示范園，是在專業(yè)質(zhì)量上給予一定的認(rèn)定，能讓辦園者清醒地認(rèn)識(shí)到辦園水平和存在的問題，從而明確幼兒園的發(fā)展方向。

　　幼兒園分級(jí)不是上海獨(dú)有的現(xiàn)象，其他地方一樣存在。幼兒園評(píng)估分級(jí)這個(gè)通行的做法，和大學(xué)被分為“211”“985”等有些類似，表面上看，可在一定程度上督促幼兒園和大學(xué)的發(fā)展，實(shí)際上人為造成了學(xué)校間的不平等。目前的政策大勢(shì)是簡(jiǎn)政放權(quán)，評(píng)估分級(jí)應(yīng)在此列，而且，只要評(píng)估分級(jí)存在，就可能產(chǎn)生尋租空間。以幼兒園為例，不同等級(jí)的幼兒園，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同，級(jí)別越高的幼兒園自然收費(fèi)越高，上海的二級(jí)園收費(fèi)每月175元，示范園每月700元。應(yīng)該講，如此差別之下，不少幼兒園肯定有動(dòng)力提高級(jí)別。據(jù)《東方早報(bào)》報(bào)道，有院長(zhǎng)透露為升為一級(jí)園，從軟件到硬件就準(zhǔn)備了三年之久。

　　如此長(zhǎng)時(shí)間準(zhǔn)備的投入，其軟件和硬件，尤其是硬件資金是如何獲得的？因?yàn)楣�辦幼兒園的投入標(biāo)準(zhǔn)是有據(jù)可查的，尤其是在基本公共服務(wù)均等化的施政理念之下，如果對(duì)不同級(jí)別的幼兒園投入不一，是有違此理念的。學(xué)前教育以就近入學(xué)為原則，如果某個(gè)小區(qū)碰巧只有一家示范園，高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并不一定是所有家長(zhǎng)都認(rèn)可的，但如果送到距離遠(yuǎn)一些的幼兒園，對(duì)孩子和家長(zhǎng)都不方便。另外，等級(jí)界定會(huì)在某種程度上助長(zhǎng)擇校，很多家長(zhǎng)在擇校問題上向來是不遺余力的，這種現(xiàn)象與基本公共服務(wù)均等化也是不合拍的。而且，同樣會(huì)帶來尋租空間。

　　從根本上講，國(guó)家財(cái)政提供的公共服務(wù)一方面具有兜底功能，讓所有人都能享受到；另一方面要體現(xiàn)出公平公正。改革開放至今，政府權(quán)力與公民權(quán)利的歸位日漸清晰，權(quán)力為權(quán)利服務(wù)的理念也逐步鋪設(shè)到政策的各方面。從幼兒園的類別來講，如果是由市場(chǎng)主體舉辦的學(xué)校，可以在價(jià)格層面上有所放開，讓家長(zhǎng)多些選擇，讓市場(chǎng)發(fā)揮資源配置作用，更好地服務(wù)于社會(huì)；但如果是財(cái)政投入的學(xué)校，應(yīng)該體現(xiàn)出公平公正，讓納稅人獲得均等化服務(wù)。幼兒園并非帶有強(qiáng)制性的義務(wù)教育，但只要是來自財(cái)政方面的公共投入，就應(yīng)該體現(xiàn)公共服務(wù)均等化的理念。幼兒園分列等級(jí)與差別收費(fèi)，即使有某些積極作用，也需要認(rèn)真評(píng)估是否還與時(shí)俱進(jìn)。（任孟山）