原標題：稀里糊涂被手術(shù)，醫(yī)院管理太隨意

　　醫(yī)院是救死扶傷之地。正因為關(guān)系民眾的生命健康，才需要依法管理、嚴格程序，盡可能杜絕意外事故發(fā)生。

　　未曾料想，“李代桃僵”的故事，竟在沈陽一家正規(guī)醫(yī)院上演。因為妻子臨產(chǎn)要剖腹產(chǎn)，29歲的王先生在手術(shù)室外等消息，不料稀里糊涂地被叫去做了痔瘡手術(shù)，直到下了手術(shù)臺，他才知道醫(yī)護人員給自己打了麻藥。之后，院方表示，手術(shù)對象確實錯了，但這個錯誤雙方都有責任，因為王先生是成年人，有民事行為能力。

　　如院方所說，王先生具有一定的認識和判斷能力，有民事行為能力不假，問題是，這臺離奇手術(shù)的發(fā)生，“癥結(jié)”究竟是在誰身上？責任到底是應(yīng)當由一方承擔，還是“各打五十大板”？從報道的情況看，責任恐怕還是在這家醫(yī)院。

　　首先，院方?jīng)]有履行告知義務(wù)，充分保障患者的知情權(quán)。依照《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第26條規(guī)定，醫(yī)師應(yīng)當如實向患者或者其家屬介紹病情。如涉事醫(yī)院所說，院方已走完了所有手術(shù)流程，包括術(shù)前檢查和術(shù)前患者簽字，一個關(guān)鍵問題是，當事人在簽字前掛號了嗎？主治醫(yī)生和他有接觸嗎？院方以迅雷不及掩耳之勢，在手術(shù)室前完成了全部診療流程，如此速度，他能對自己的病情和手術(shù)的必要性，有足夠的了解和判斷嗎？

　　或許，在醫(yī)院方面看來，當事人被拉上手術(shù)臺的過程，表現(xiàn)有點不合情理——“醫(yī)生給你做手術(shù)時你倒是問一聲啊……”院方甚至拿ATM機來比喻，認為當事人屬于“不當?shù)美�”，所以也要承擔相�?yīng)責任。然而，被院方忽視的是，自己與當事人之間，并非“平等”的主體，醫(yī)院是更強勢的一方。從心理上看，當事人基于對醫(yī)院的信任，無條件服從院方作出的安排，乃至被推上手術(shù)臺，等到下了手術(shù)臺才醒悟，也并非絕無可能。就本質(zhì)而言，當事人被動接受手術(shù)，與ATM機上“違法得利”，還是有本質(zhì)區(qū)別的。

　　審視手術(shù)流程，也暴露出醫(yī)院在管理方面存在較嚴重的問題。術(shù)前簽字是一個必經(jīng)環(huán)節(jié)，這不僅是一個患者或親屬寫字的過程，也是院方審驗被手術(shù)者身份的過程。這個程序必須一絲不茍，否則將關(guān)系手術(shù)成敗、患者生死。試想，如果不是這樣輕微的痔瘡手術(shù)，而是一臺更大手術(shù)，涉及輸血、移植器官等環(huán)節(jié)，一旦搞錯了，豈不人命關(guān)天？

　　就此事來說，這臺離奇手術(shù)給當事人造成了負面影響，不能輕易就讓院方抵消或推卸了責任。眼下，當事人還在沈陽渾南新區(qū)的一家醫(yī)院就診，被侵權(quán)涉及的費用，包括再次手術(shù)費、住院費、誤工費、生活費，以及一定的精神損害賠償?shù)鹊龋�注定不菲。�?jù)報道，院方曾提出賠償5000元的和解意見，如果雙方無法就此達成一致，還會進入訴訟程序。而就部分醫(yī)務(wù)人員而言，還可能因此事面臨有關(guān)部門的警告，直至吊銷執(zhí)業(yè)證書的行政處罰。

　　醫(yī)院是救死扶傷之地。正因為關(guān)系民眾的生命健康，才需要依法管理、嚴格程序，盡可能杜絕意外事故發(fā)生。對于當事醫(yī)院而言，應(yīng)得到足夠的教訓(xùn)，別讓類似離奇手術(shù)再次上演。