原標(biāo)題：地方養(yǎng)老金“入不敷出”并非無(wú)計(jì)可施

　　社保基金是地方養(yǎng)老金的可靠后盾。地方養(yǎng)老金發(fā)放“入不敷出”，地方政府應(yīng)該與社保基金多溝通，要求其履行義務(wù)。

　　人社部社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心近日發(fā)布《中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展年度報(bào)告2015》。報(bào)告顯示，我國(guó)城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金當(dāng)期“入不敷出”的省份又有增加，由2014年的3個(gè)增加到了2015年的6個(gè)，分別是：黑龍江、遼寧、吉林、河北、陜西和青海。

　　一些省份養(yǎng)老基金“入不敷出”，并不讓人意外。上世紀(jì)90年代我國(guó)養(yǎng)老制度改革時(shí)，退休人員的退休金改由新建立的社保中心發(fā)放，按理說，其原工作單位應(yīng)向社保中心繳納一筆他們的養(yǎng)老金，但當(dāng)時(shí)國(guó)家為了支持國(guó)企改革，豁免了企業(yè)的這個(gè)義務(wù)，這樣一來，當(dāng)時(shí)退休者的養(yǎng)老金實(shí)際上是由在職職工繳納的養(yǎng)老金提供。這種制度安排，形成了養(yǎng)老金發(fā)放上的一種鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)，即“后人為前人支付養(yǎng)老金”。

　　一般情況下，這種模式是可行的。現(xiàn)在輿論有一種說法要求做實(shí)養(yǎng)老金賬戶，其實(shí)，鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)下，養(yǎng)老金賬戶只是一個(gè)記賬符號(hào)，并不需要做實(shí)。不過，在現(xiàn)行養(yǎng)老制度建立的同時(shí)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)都出現(xiàn)了變化。比如，一些傳統(tǒng)行業(yè)集中的省份由于產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，企業(yè)效益低下甚至虧損，不得不關(guān)停并轉(zhuǎn)，大量老年職工提前進(jìn)入養(yǎng)老隊(duì)伍，養(yǎng)老金支出快速增加。而我國(guó)實(shí)行了30多年的計(jì)生制度使就業(yè)人口開始減少，新就業(yè)者繳納的養(yǎng)老金已不足以承擔(dān)養(yǎng)老金發(fā)放這個(gè)重任，也就是說，養(yǎng)老金的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)存續(xù)出了問題。

　　對(duì)于此問題，國(guó)家其實(shí)有預(yù)見并作了預(yù)先安排。2000年建立的全國(guó)社會(huì)保障基金，其職能就是作為社會(huì)保障的戰(zhàn)略儲(chǔ)備。現(xiàn)在輿論經(jīng)常將地方上的養(yǎng)老金與社保基金混為一談，這其實(shí)是不對(duì)的。前者由職工繳納的養(yǎng)老金組成，后者的資金來源則比較豐富，包含中央財(cái)政預(yù)算撥款、中央財(cái)政撥入彩票公益金、國(guó)有股減持或轉(zhuǎn)持劃入資金等。全國(guó)社保基金建立后的10多年時(shí)間里，由于地方養(yǎng)老金虧空還未普遍化，偶有地方出現(xiàn)問題也是由地方財(cái)政“承包”，因此社保基金在這方面的作用還未能很好發(fā)揮，但社保基金的資金結(jié)余卻在不斷增加。

　　社保基金是地方養(yǎng)老金的可靠后盾。地方養(yǎng)老金發(fā)放“入不敷出”，地方政府應(yīng)該與社保基金多溝通，要求其履行義務(wù)。近年來，中央對(duì)于做大做強(qiáng)社保基金很重視，出臺(tái)了一些政策措施。做大做強(qiáng)社保基金，就是為了給養(yǎng)老金發(fā)放提供堅(jiān)強(qiáng)后盾。只要社保基金很好地完成這個(gè)職能，那么目前一些省份出現(xiàn)的養(yǎng)老金“入不敷出”問題，并不需要太過擔(dān)憂，中國(guó)完全有能力安然度過老齡化高峰。