當(dāng)前，各地普遍通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，引入專(zhuān)業(yè)的第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)問(wèn)題孩子進(jìn)行心理輔導(dǎo)和救助。

　　在影視劇里，我們經(jīng)常看到這樣的孩子：他們大多成長(zhǎng)在殘破的家庭，本性不壞，但又缺乏健全的教育和合理的管教，整日游手好閑，時(shí)常打架斗毆，不時(shí)小偷小摸，讓家長(zhǎng)操碎了心。對(duì)于這些問(wèn)題孩子，到底應(yīng)該怎么幫幫他們？

　　我國(guó)的《刑法》一直保留著“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”等規(guī)定，《未成年人保護(hù)法》也堅(jiān)持“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則”。基于以上精神，很多犯錯(cuò)的孩子由于不負(fù)刑事責(zé)任、附條件不起訴或判處免予刑事處分等脫離了訴訟程序，被重新送回家庭。

　　減免刑事責(zé)任等規(guī)定對(duì)未成年人而言是一種保護(hù)，但事實(shí)證明，在從輕處理以后，后續(xù)幫教一定要跟上，否則又給他們重新犯罪或犯更大的錯(cuò)誤“埋下了伏筆”。在現(xiàn)實(shí)中，一些問(wèn)題孩子“出來(lái)”之后也依然處于脫管狀態(tài)，他們往往因?yàn)槿鄙俸罄m(xù)的管教、幫扶，不知不覺(jué)間又走回了老路。

　　對(duì)于涉案的“失足”孩子，幫教要更精準(zhǔn)、更專(zhuān)業(yè)。問(wèn)題孩子，問(wèn)題出在哪？從案例來(lái)看，他們的情況有共性，但又各不相同。當(dāng)前，各地普遍通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，引入專(zhuān)業(yè)的第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)他們進(jìn)行心理輔導(dǎo)和救助。這源自現(xiàn)實(shí)需求，也是大勢(shì)所趨。從當(dāng)前的實(shí)踐情況來(lái)看，大量的社工組織正在從事相關(guān)工作，它們彌補(bǔ)了司法資源的不足，幫教效果也值得稱(chēng)贊，然而在運(yùn)營(yíng)中也存在著資金捉襟見(jiàn)肘、場(chǎng)地有限等問(wèn)題。對(duì)此，相關(guān)部門(mén)不妨加大支持力度，鼓勵(lì)、支持這些組織的發(fā)展。另一方面，各地也不妨嘗試與更多公益組織、企業(yè)等合作，比如聯(lián)系職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校對(duì)問(wèn)題孩子進(jìn)行就業(yè)技能培訓(xùn)，聯(lián)系愛(ài)心企業(yè)建立監(jiān)督考察平臺(tái)，發(fā)動(dòng)社會(huì)力量為問(wèn)題孩子提供教育、培訓(xùn)、就業(yè)一條龍服務(wù)。

　　此外，除了把焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)孩子，還要更多地關(guān)注家庭。根據(jù)相關(guān)調(diào)查，在問(wèn)題孩子的背后，往往有“問(wèn)題家庭”的身影。比如在經(jīng)濟(jì)方面，有些孩子一時(shí)沖動(dòng)或“臨時(shí)起意”搶劫、偷盜，就為了區(qū)區(qū)幾十元，他們大多家庭貧困，吃飯、上網(wǎng)都“一分錢(qián)難倒英雄漢”——在考察家庭情況的基礎(chǔ)上，對(duì)于其中的貧困問(wèn)題，有必要將涉案未成年人幫教與扶貧工作聯(lián)系起來(lái)，與其他職能部門(mén)互動(dòng)、合作，解決其問(wèn)題根源。

　　比如監(jiān)護(hù)問(wèn)題。家庭不和諧也是青少年犯罪的重要成因，在媒體報(bào)道的案例中，有的孩子與父母似乎有深仇大恨，一言不合就大打出手；有的家長(zhǎng)并未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，一味給錢(qián)、縱容……對(duì)于這些“問(wèn)題家庭”，除了專(zhuān)業(yè)的社工組織深度介入，更多的配套機(jī)制也應(yīng)不斷去嘗試、完善。（夏振彬）