原標(biāo)題:【大眾話(huà)題】都節(jié)制點(diǎn),自助餐“保證金”也就歇了

　　當(dāng)商家與食客能夠達(dá)成“反對(duì)浪費(fèi)”的共識(shí),且相向而行逐漸培育出常態(tài)化的節(jié)約習(xí)慣時(shí),自助餐“保證金”自會(huì)不攻自破。

　　人均消費(fèi)近200元的海鮮自助,要提前收取顧客每桌100元錢(qián)的保證金,這讓食客王女士有些不滿(mǎn)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),目前不少自助餐商家都有這樣的規(guī)定,目的是“避免浪費(fèi)”,引起食客的重視。實(shí)際操作中,如不是浪費(fèi)過(guò)于嚴(yán)重,錢(qián)都如數(shù)退還。(見(jiàn)10月30日《北京晨報(bào)》)

　　“餓得扶墻進(jìn),撐得扶墻出”,曾是人們對(duì)自助餐消費(fèi)模式的形象調(diào)侃。任取任吃、不能打包的屬性,使得自助餐往往成為食物浪費(fèi)的“重災(zāi)區(qū)”。在“勤取少拿”、“適量取食避免浪費(fèi)”等提示性標(biāo)語(yǔ)難以發(fā)揮效力的背景下,商家推出“保證金”的舉措,不無(wú)幾分無(wú)奈。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中,“眼睛大肚子小”、“只恨吃得少”的就餐情況并非個(gè)例,甚至有人為制造“光盤(pán)”假象,干脆直接將吃不完的食物倒入垃圾桶。這種不必要的浪費(fèi),令人痛惜,也亟待解決。

　　那么,商家單方面收取“押金”的辦法是否合適?規(guī)避浪費(fèi),算不算侵犯消費(fèi)者權(quán)益的“霸王條款”?有律師回答:只要商家以公開(kāi)明確的方式告知了顧客保證金收取、退還的辦法,浪費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn),加收費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng),顧客的就餐行為就當(dāng)被視為與商家建立了合同關(guān)系,具有法律約束力,應(yīng)按照約定執(zhí)行。不過(guò)還有人認(rèn)為,如果商家真要扣了這筆“保證金”,這筆錢(qián)便有了罰款的嫌疑,而企業(yè)顯然是無(wú)權(quán)對(duì)消費(fèi)者罰款的。

　　其實(shí),消費(fèi)者對(duì)此頗有微詞,無(wú)外乎來(lái)自?xún)蓚�(gè)方面的反感:一是交納“保證金”是對(duì)消費(fèi)者量力取食的“不信任”,影響就餐情緒;二是多數(shù)商家提出的“浪費(fèi)”概念模糊,消費(fèi)者擔(dān)心發(fā)生糾紛后缺乏正當(dāng)維權(quán)的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

　　快樂(lè)用餐原本就是你情我愿、互惠互利的生活常態(tài),多為對(duì)方考量才是營(yíng)造文明和諧氛圍的關(guān)鍵所在。即商家應(yīng)多從顧客感受考慮,做到貨真價(jià)實(shí)、服務(wù)到位,對(duì)少量余物多些善意提醒、少些刻板較真,或以光盤(pán)“獎(jiǎng)勵(lì)券”取代浪費(fèi)“保證金”;顧客也要多替商家著想,力避“不取白不取”“必須拿足吃夠”等心態(tài),多理解商家的善意,踐行節(jié)約和“光盤(pán)”。

　　當(dāng)商家與食客能夠達(dá)成“反對(duì)浪費(fèi)”的共識(shí),且相向而行逐漸培育出常態(tài)化的節(jié)約習(xí)慣時(shí),自助餐“保證金”自會(huì)不攻自破。