國家發(fā)改委日前召開“規(guī)范煤炭企業(yè)價格提醒告誡會”，原因是近期煤價的瘋漲。 發(fā)改委要求，煤企要主動降價。對此，有分析稱，這可能只是第一次降價要求，未來并不排除還會有更多降價的要求。

　　此輪煤價瘋漲，本身就是依靠行政拉動的結果。如果不是“有形之手”對煤炭市場的過度干預，以及在煤炭去產(chǎn)能方面的市場化不夠，煤炭價格也不可能出現(xiàn)這樣無節(jié)制的上漲。所以，也就只能用行政手段干預煤價。

　　煤炭價格，實際已陷入與房價相同的困局。如果政策過嚴，市場就會立即陷入低迷，煤價也再次出現(xiàn)大跌，企業(yè)關門、歇業(yè)、員工待崗現(xiàn)象再現(xiàn)，回過頭來，再放松政策。政策一放松，煤價再度瘋漲，形成惡性循環(huán)。類似的問題，實際從上世紀八十年代的價格改革、信貸政策調(diào)控中就已經(jīng)反復出現(xiàn)過。

　　上世紀八九十年代，由于市場化程度還不高，企業(yè)的市場意識還不強，通過行政手段的擺弄，還會有比較好的效果。現(xiàn)在，市場化程度越來越高，企業(yè)對市場的適應能力也已經(jīng)大大增強，為什么還要頻繁使用“有形之手”來對市場進行干預呢？去產(chǎn)能難道依靠市場真的解決不了嗎？非要用行政手段下達去產(chǎn)能指標嗎？

　　煤炭行業(yè)去產(chǎn)能，實際上就是誰的市場競爭能力強，誰就生存下來，否則就淘汰。強行用行政手段去產(chǎn)能，只會越去越亂，越去產(chǎn)能越多。在企業(yè)的市場化意識已經(jīng)比較強的大背景下，利用市場對煤炭去產(chǎn)能發(fā)揮作用，效果應當可以很好。關鍵在于，政府要制定出去產(chǎn)能的規(guī)則，亦即達不到市場要求，滿足不了環(huán)境、安全、產(chǎn)品質(zhì)量等方面條件的，自然淘汰，那么，這樣的去產(chǎn)能就能真正達到目的，而不是給地方政府、煤企下達去產(chǎn)能任務。以“任務”的方式去產(chǎn)能，不可能產(chǎn)生理想的效果，也不可以一勞永逸。更多情況下，只會動一動、收一收、松一松、再膨脹，最終，讓企業(yè)的市場意識也慢慢消失。

　　試想一下，在普通工業(yè)產(chǎn)品、生活必需品等方面，政府并沒有用行政干預的手段，不是也運行得很好，也沒有出現(xiàn)煤炭、鋼鐵等方面的問題。而煤炭、鋼鐵等行業(yè)出現(xiàn)的問題，更多的不也是因為行政干預過多造成的。既然有成功的經(jīng)驗，為什么不用，還要在被實踐證明是錯誤的道路上越走越遠。很顯然，它還是政府與市場、政府與企業(yè)關系沒有理順的表現(xiàn)。

　　有關方面不要再去做要求煤企降價的無用功了，事倍功半的方式，只會讓市場越來越不規(guī)范、價格越來越扭曲。煤炭價格上漲之時政府需要做的，就是總結為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，如何在規(guī)則上去完善，在制度上去健全，在監(jiān)管上去嚴厲。特別是規(guī)則，必須用公平、公正、公開、透明的方式，讓市場對資源配置起決定性作用，讓市場對企業(yè)的行為進行規(guī)范和約束。

　　不僅是煤炭行業(yè)，鋼鐵等產(chǎn)能過剩行業(yè)也是如此。必須注意到的一個事實是，地方政府在中央政府干預的情況下，是不可能不與企業(yè)結成統(tǒng)一戰(zhàn)線的，也是不可能真正執(zhí)行中央政府的要求。唯有市場，才能讓地方政府擺脫與企業(yè)的聯(lián)手，才能讓地方政府無法對過剩產(chǎn)能予以保護、對落后產(chǎn)能予以支持。

　　如何通過市場對去產(chǎn)能發(fā)揮作用，是有關方面必須認真思考的問題。去產(chǎn)能，只能用市場手段，讓市場對“煤超瘋”進行整治，這就是現(xiàn)實。(艾琳)