原標(biāo)題:民辦校一擲千金搶生源背后的隱憂

　　11月20日,溫州蒼南縣樹(shù)人中學(xué)給中考成績(jī)優(yōu)異的高一新生發(fā)放了800萬(wàn)獎(jiǎng)學(xué)金,引發(fā)網(wǎng)友熱議。有人認(rèn)為,民辦學(xué)校用自己的資金給學(xué)生發(fā)獎(jiǎng)學(xué)金,吸引優(yōu)質(zhì)生源,只要公開(kāi)透明,沒(méi)有什么好質(zhì)疑的;有的則擔(dān)心,這種靠重獎(jiǎng)吸引學(xué)生報(bào)考的做法只是炒作,會(huì)讓學(xué)生變得更功利。

　　學(xué)校用獎(jiǎng)學(xué)金吸引學(xué)生報(bào)考,確實(shí)是辦學(xué)的常規(guī)選擇,但事,我們有必要分析評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)椴煌�的�?biāo)準(zhǔn)有不同的價(jià)值導(dǎo)向。據(jù)報(bào)道,該校是按中考成績(jī)?cè)谌�縣的排名給學(xué)生發(fā)不同數(shù)額獎(jiǎng)學(xué)金(全縣前1300名獎(jiǎng)勵(lì)10萬(wàn)元,前1800名獎(jiǎng)勵(lì)5萬(wàn)元,前2300名獎(jiǎng)勵(lì)4萬(wàn)元,前2800名獎(jiǎng)勵(lì)3萬(wàn)元,前3300名獎(jiǎng)勵(lì)2萬(wàn)元)。這種做法可以吸引高分生源,但明確按分?jǐn)?shù)、名次論獎(jiǎng),難免會(huì)強(qiáng)化唯分?jǐn)?shù)論的導(dǎo)向。

　　作為民辦學(xué)校,決定怎樣吸引生源,有自己的自主權(quán)。但溫州這所學(xué)校的問(wèn)題在于,把我國(guó)一些學(xué)校打造教育品牌的選擇推向一個(gè)“新高度”。近年來(lái),我國(guó)一些學(xué)校(尤其民辦學(xué)校)的辦學(xué),正在走用錢(qián)買(mǎi)生源之路。學(xué)校的考慮是,高分學(xué)生今后考進(jìn)名校的概率更大,學(xué)校的聲譽(yù)會(huì)更好,會(huì)由此引來(lái)更好的生源。目前很多“名�！倍际沁@樣走過(guò)來(lái)的。

　　這種以?xún)?yōu)質(zhì)生源打造學(xué)校升學(xué)業(yè)績(jī)和學(xué)校品牌的辦學(xué)路線,是應(yīng)試教育辦學(xué)語(yǔ)境下的一種功利選擇。當(dāng)前民辦學(xué)校身處大環(huán)境就是功利的,家長(zhǎng)選擇學(xué)校時(shí)主要都看升學(xué)率、考上名校的學(xué)生比例,而這些是以高分生源為基礎(chǔ)的�；蛟S民辦學(xué)校會(huì)說(shuō)他們也是出于諸多無(wú)奈:如果他們花錢(qián)買(mǎi)生源,怎樣與其他公辦名校競(jìng)爭(zhēng)?靠辦學(xué)積累,要等到何時(shí)?

　　然而,這種辦學(xué)模式在一定程度加劇各校的生源爭(zhēng)奪戰(zhàn)。其后果非常惡劣——對(duì)于高中來(lái)說(shuō),“高分=優(yōu)質(zhì)生源”的觀念更加牢固;對(duì)于初中學(xué)校和學(xué)生來(lái)說(shuō),對(duì)分?jǐn)?shù)和名次的關(guān)注也會(huì)上升到新的層次。有人擔(dān)心,該校獎(jiǎng)勵(lì)的學(xué)生太多,這種模式不可持續(xù),但很多人可能沒(méi)有注意到,“初期用重獎(jiǎng)引來(lái)生源—用高分考生提高學(xué)校知名度—吸引更多學(xué)生主動(dòng)報(bào)考—收取更高的學(xué)費(fèi)”,這是花錢(qián)買(mǎi)生源辦學(xué)的通常發(fā)展軌跡。

　　值得思考的是,為何民辦學(xué)校要走花錢(qián)買(mǎi)生源這條路,而且都把高分生源等同于優(yōu)質(zhì)生源?尤其這件事發(fā)生在即將推進(jìn)中考改革的浙江,更值得深思。在現(xiàn)行制度下,民辦學(xué)校關(guān)注高分生源是“正確的選擇”。這就需要追問(wèn)高考改革、中考改革,究竟給基礎(chǔ)教育帶來(lái)多大轉(zhuǎn)變?為何學(xué)校還是只關(guān)注學(xué)生的分?jǐn)?shù)和名次?

　　一種解釋是,雖然新高考實(shí)行3+3科目組合,新中考將實(shí)行4+X科目組合,給了學(xué)生考試選擇權(quán)、科目選擇權(quán)、課程選擇權(quán)和學(xué)校選擇權(quán),但最終的錄取還是按3+3和4+X總分進(jìn)行排序錄取,唯分?jǐn)?shù)論并沒(méi)有打破。學(xué)校和學(xué)生也難以從分?jǐn)?shù)中解放出來(lái),分?jǐn)?shù)、名次仍是學(xué)生和家長(zhǎng)幾乎唯一在乎的東西,學(xué)校辦學(xué)也就以分?jǐn)?shù)作為目標(biāo)——招生業(yè)績(jī)看錄取分?jǐn)?shù),辦學(xué)業(yè)績(jī)看升學(xué)分?jǐn)?shù)。

　　近年來(lái),清華和北大在高考之后為搶高分生源、“狀元”,幾乎年年撕破臉,斯文掃地。這給基礎(chǔ)教育怎樣的導(dǎo)向?當(dāng)前社會(huì)的唯分?jǐn)?shù)論,不就是在各個(gè)環(huán)節(jié)的緊密配合中形成的嗎?而且,北大、清華等校同樣采取的是用高額獎(jiǎng)學(xué)金招攬生源。對(duì)此,教育部曾明確發(fā)布禁令,要求各高校不得以承諾給予高額獎(jiǎng)學(xué)金來(lái)?yè)屔��?但高校并沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行。而教育部的禁令也出于無(wú)奈,高校用獎(jiǎng)學(xué)金吸引學(xué)生選擇并沒(méi)有錯(cuò),錯(cuò)在于讓唯分?jǐn)?shù)論越演越烈,可唯分?jǐn)?shù)論并不能靠禁令禁掉,這要改革升學(xué)評(píng)價(jià)制度。

　　并不在基礎(chǔ)教育的應(yīng)試教育鏈條上的大學(xué)尚且為搶高分生源而不擇手段,也就很難指責(zé)高中爭(zhēng)搶高分學(xué)生了。要突破唯分?jǐn)?shù)論,靠學(xué)校的自覺(jué)是十分困難的,最終還是要從根本上改革目前的單一分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)體系。具體而言,必須推進(jìn)招考分離,落實(shí)和擴(kuò)大大學(xué)的自主招生權(quán),建立多元評(píng)價(jià)體系,引導(dǎo)中學(xué)多元辦學(xué),辦出特色和高質(zhì)量,給受教育者更多的教育選擇。