在一種新藥進入市場過程中，會有幾個關(guān)鍵的環(huán)節(jié)構(gòu)成一個完整的利益鏈條。那就是從醫(yī)藥企業(yè)——臨床試驗代理機構(gòu)（中介）——試驗基地（醫(yī)院）。一些招募“中介”為了推動試驗盡快進行拿到招募費，出現(xiàn)種種違規(guī)違法行為。其從業(yè)人員也良莠不齊，默許或者主動幫受試者作假。記者進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在試藥這個灰色鏈條中，受試者、中介、醫(yī)院、藥廠，每一環(huán)“都可能是造假者”。（12月19日《新京報》）

　　眾所周知，臨床試驗數(shù)據(jù)是否嚴謹可靠，是藥品上市前關(guān)鍵的守門環(huán)節(jié)。可是，如果藥品的試驗數(shù)據(jù)可隨意造假，那這個環(huán)節(jié)就是虛置的，藥品上市就會存在極大的隱患。此種數(shù)據(jù)造假的危害，比單純的假藥生產(chǎn)更可怕。因為它說明，整個“試藥”產(chǎn)業(yè)鏈條存在不正常的利益流動。

　　剖析這條利益鏈條，我們可以發(fā)現(xiàn)，受試者、中介、醫(yī)院、藥廠可能存在高度統(tǒng)一的共同利益。對于藥廠而言，只有臨床試驗獲得成功，藥品才能正式上市獲利，并且，越早上市利潤越高。對于中介而言，它是按單收費，其造假數(shù)據(jù)做得越漂亮，造假的神通越廣大，得到的報酬也就越多。對于醫(yī)院而言，它要從藥企那里獲得試驗經(jīng)費，難免出現(xiàn)和藥企串通的情況。并且，為了追求最大化的利益，醫(yī)院還可能會控制試驗成本。而對于試藥者而言，他們本來就是為了賺錢，越有造假現(xiàn)象存在，他們在這行才越好混，并且收入越高。

　　另一方面，目前我國的臨床試驗機構(gòu)數(shù)量供不應(yīng)求，并且有資質(zhì)的臨床試驗機構(gòu)大多在知名大醫(yī)院。這些大醫(yī)院，有經(jīng)驗的試驗醫(yī)生原本就是稀缺的醫(yī)療資源，是診療大忙人，他們能花在藥品試驗上的時間是有限的。要驗證的藥品多，機構(gòu)少，專業(yè)資深的人員不足，如此也就很難保證臨床試驗的質(zhì)量。

　　我們知道，資本具有天然的逐利屬性，藥企也不例外。而藥品是否合格，是一個非常專業(yè)的概念，它需要專業(yè)知識進行判斷，更需要權(quán)威說法。因此，我認為，國家不妨將試藥環(huán)節(jié)視為一種公共服務(wù)，建立系統(tǒng)的人才體系和機制去保障藥品的安全。畢竟，藥物進行臨床試驗，是新藥審批的必備條件，事關(guān)國計民生。如此重要的環(huán)節(jié)，理應(yīng)受到重視并謹慎對待。國家不妨成立專門的政府機構(gòu)和部門去主管這個環(huán)節(jié)，或者在這個環(huán)節(jié)實行事業(yè)化管理。這樣不僅能夠明確試藥者的標準，提高檢驗的門檻，進一步明確監(jiān)管主體責(zé)任，還有利于整合資源，建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)平臺，利用互聯(lián)網(wǎng)的圍觀優(yōu)勢，促進數(shù)據(jù)監(jiān)管的陽光化，解決“關(guān)門審批”問題，避免社會猜忌恐慌。

　　事實上，試藥造假并非新聞，國家食品藥品監(jiān)督管理總局也已對此進行過嚴厲打擊。嚴打是必要的，但要徹底解決問題，還需從機制上堵漏。法網(wǎng)恢恢，發(fā)現(xiàn)試藥產(chǎn)業(yè)鏈的問題應(yīng)該只是個開頭，我們更要徹底鏟除病象生存的土壤。（文峰）