家住上海的13歲女孩小蘇以學(xué)習(xí)為由，用媽媽手機(jī)偷偷打賞男主播，兩個月竟然花了25萬。據(jù)悉，小蘇與該男主播系“師徒關(guān)系”，該主播當(dāng)面索要打賞。從聊天記錄來看，該主播經(jīng)常讓小蘇“補(bǔ)刀”自己的新歌，即要求給自己發(fā)“K幣”，甚至一次開口要2萬元。警方稱，小蘇是主動送禮物給男主播，期間并未發(fā)生任何詐騙行為，所以公安機(jī)關(guān)并未受理此案。有律師認(rèn)為，小蘇未滿16周歲，仍屬于限制行為能力人，可通過法律做無效認(rèn)定。

　　兩個月花25萬元給主播打賞，真可謂是天價消費(fèi)。雖然警方認(rèn)為期間未發(fā)生任何詐騙行為，因而未受理該案，但由于打賞者系未成年人，因此其監(jiān)護(hù)人仍然有通過法律途徑索回該天價打賞的可能。但有必要看到，全面保護(hù)未成年人，避免其身陷網(wǎng)絡(luò)難以自拔，網(wǎng)絡(luò)直播平臺也有不可推卸的責(zé)任。

　　根據(jù)《民法通則》有關(guān)規(guī)定，10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動。其他活動由其法定代理人代理，或者應(yīng)征得其法定代理人同意，否則其法定代理人即監(jiān)護(hù)人可以拒絕追認(rèn)該行為，而使其歸于無效。實踐中，判斷某個行為是否與其年齡、智力等相適應(yīng)，應(yīng)綜合其意思表達(dá)能力、認(rèn)知能力、預(yù)見能力及是否與其日常學(xué)習(xí)生活息息相關(guān)等幾個因素來判定。譬如，13歲學(xué)生購買圖書、文具等學(xué)習(xí)用品，訂購生日蛋糕參加同學(xué)生日聚會等，就應(yīng)認(rèn)可該行為。但假如其購買摩托車，就顯然與其日常生活學(xué)習(xí)關(guān)聯(lián)不大，應(yīng)屬無效行為。

　　具體到13歲少女兩個月花費(fèi)25萬元打賞主播事件上。雖然其偷偷用母親手機(jī)并通過騰訊《全民K歌》APP購買大量“K幣”打賞主播，說明其監(jiān)護(hù)人有監(jiān)管不到位的情況，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但并不能否定直播平臺及主播的責(zé)任。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，直播平臺應(yīng)該對用戶進(jìn)行實名認(rèn)證。13歲少女可以用其母親的手機(jī)號打賞主播，說明實名制并未嚴(yán)格落實，而是可以利用“馬甲”瞞天過海。此外，主播在與該女生互動時，應(yīng)該認(rèn)識到其并未成年，不該以誘導(dǎo)等形式要求其不斷打賞，尤其是看到巨額打賞時，更應(yīng)有所警惕，而非居心不良，繼續(xù)謀取不義之財。

　　主播獲取的該女生的天價打賞并非可以心安理得地?fù)?jù)為己有，而應(yīng)根據(jù)該女生監(jiān)護(hù)人的要求予以返還。同時，網(wǎng)絡(luò)直播平臺也要完善管理體系，避免未成年人深陷其中，受到無良主播的哄騙。根據(jù)《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》征求意見稿，網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者應(yīng)采取技術(shù)措施，限制未成年人連續(xù)使用游戲時間和單日累計時間。而網(wǎng)絡(luò)直播雖然不是網(wǎng)絡(luò)游戲，但也屬娛樂范疇，極易導(dǎo)致身心發(fā)育尚未成熟，是非判斷能力較差的未成年人沉迷其中。因此，勢必要求網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)提供者盡到監(jiān)管職責(zé)，充分利用技術(shù)手段，保護(hù)未成年人免受侵害。

　　具體而言，一是應(yīng)同時多項多個技術(shù)措施，實現(xiàn)共同發(fā)力，如采取實名制注冊并僅限本人使用，每隔三十分鐘或一個小時采取視頻方式驗證使用人，防止假冒他人名義或一人使用多個賬號的規(guī)避手段。二是強(qiáng)化對打賞資金的監(jiān)管，對每日打賞超過一定金額或者累計超過一定金額的，應(yīng)再次確認(rèn)身份并設(shè)置多重驗證。只有這樣，才能避免13歲少女兩月打賞25萬元的鬧劇再度重演，讓未成年人有一個綠色、健康、有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。（史洪舉）