自從黨的十八屆三中全會提出加強中國特色新型智庫建設以來,哲學社會科學領域建設智庫的熱情很高,也取得了不少成果,為各級黨政部門決策提供了有益參考。但也有的智庫研究存在重數(shù)量、輕質量問題,有的存在重形式傳播、輕內容創(chuàng)新問題,還有的熱衷于搭臺子、請名人、辦論壇等形式主義做法。這說明,時下的智庫熱或智庫建設熱固然值得歡迎,但應確保智庫建設質量,避免濫竽充數(shù)。建設高水平的一流智庫,一定要深入認識智庫的特殊運行規(guī)律。

　　智庫是一種研究咨詢機構,是提供決策咨詢類產品的特殊學術組織,不同于一般學術機構。加強智庫建設,不能把智庫當作一般學術機構的翻版。習近平同志明確指出,智庫建設要把重點放在提高研究質量、推動內容創(chuàng)新上。要加強決策部門同智庫的信息共享和互動交流,把黨政部門政策研究同智庫對策研究緊密結合起來,引導和推動智庫建設健康發(fā)展、更好發(fā)揮作用。按照這一要求,中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》。以此為基準,可以發(fā)現(xiàn)在智庫建設上有必要深化以下認識。

　　智庫建設不同于推動研究向對策性研究傾斜。后者主要涉及研究方向和研究重點的調整;前者則是向服務于決策咨詢全面轉型,涉及研究方向、研究范式、學科布局和體制機制等各個方面。后者相對容易,可以在原有運行格局保持不變的條件下通過局部微調來完成,比如騰挪出一部分經(jīng)費、人力或精力專門從事對策性研究,但受到原有格局的限制,這一做法很難取得高質量研究成果;前者則相對困難,需要實施一系列大的改革舉措方能實現(xiàn),需要重新整合學術資源,形成有利于推出優(yōu)秀智庫成果的體制機制。因而,嚴格來說,后者僅可歸于科研管理范疇,充其量只可算作科研資源配置向智庫研究領域的拓展;前者則是超越一般科研管理范疇、涉及智庫體制機制重構或再造的重大調整。