原標(biāo)題：農(nóng)房能租也能買，“市民下鄉(xiāng)”才更可期

　　市民下鄉(xiāng)若只能租農(nóng)房而不能買，也就只能擁有其使用權(quán)，這難免影響其居住或搞產(chǎn)業(yè)的積極性。

　　下鄉(xiāng)租農(nóng)房住，還能拿“獎勵”。武漢市日前放出的這記“大招”，引發(fā)廣泛關(guān)注。

　　據(jù)新華社報道，在摸底全市長期空閑農(nóng)房約11.6萬套后，武漢市近日出臺《關(guān)于開展“市民下鄉(xiāng)、村民進城”活動加快新農(nóng)村建設(shè)的支持措施（暫行）》，鼓勵充分利用農(nóng)村空閑農(nóng)房，以租賃、合作方式創(chuàng)業(yè)創(chuàng)意、休閑養(yǎng)老養(yǎng)生，增加農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民財產(chǎn)性收入。其中包含20條具體支持政策，被稱為“黃金20條”。

　　通過政策引導(dǎo)鼓勵“市民下鄉(xiāng)”，武漢市的這番做法，在全國范圍內(nèi)堪稱創(chuàng)舉。理論上，這有助于盤活農(nóng)村閑置農(nóng)房資源，避免農(nóng)村住房、土地的浪費，增加農(nóng)民財產(chǎn)性收益，也引導(dǎo)部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到周邊要素成本更低的農(nóng)村——比起“原住”的農(nóng)民，在資金、人脈、可抵押貸款等方面更充裕的市民，更有能力去經(jīng)營農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。

　　但更關(guān)鍵的是，這是對城鄉(xiāng)人口雙向流動和民眾自主定居意愿的呼應(yīng)。的確，人口向城市集聚是城鎮(zhèn)化的典型表征，但在當(dāng)下國內(nèi)一二線大城市房價高企，很多城市擁堵和霧霾等“大城市病”待解的背景下，不排除很多市民基于改善居住環(huán)境的考量，寧愿去農(nóng)村居住。作為城鎮(zhèn)化發(fā)展到特定階段衍生出來的潮流，“逆城市化”的出現(xiàn)，很多時候就跟這些現(xiàn)實因素有關(guān)。而取消農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口區(qū)別之后，允許人口雙向流動，也該是大勢所趨。

　　也只有一并允許和鼓勵“村民進城”“市民下鄉(xiāng)”，才能撬動“農(nóng)村日益空心化、凋敝，大城市則人滿為患、公共資源緊張”附著的城鄉(xiāng)二元體制。這也是武漢市“黃金20條”的意義指向所在。

　　不過，囿于目前我國的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策——農(nóng)村宅基地以及農(nóng)田只能在農(nóng)村集體組織的成員（當(dāng)?shù)卮迕瘢┲�間流轉(zhuǎn)，城市居民即使愿意購買，也得不到農(nóng)村土地合法的“產(chǎn)權(quán)”，這意味著，“市民下鄉(xiāng)”租賃閑置農(nóng)房后，最多只能擁有一定期限的農(nóng)房使用權(quán)。這就帶來一個現(xiàn)實問題：在“市民下鄉(xiāng)”不可能擁有恒產(chǎn)之下，如何才能讓他們下鄉(xiāng)下得安心？

　　武漢市采取的政策性獎補資金，固然是個法子，但相關(guān)配套措施也不可或缺。比如，農(nóng)村基層政府的引導(dǎo)要素資源聚焦意識、基層干部的公共服務(wù)意識，就尤為重要。武漢市政府鼓勵“下鄉(xiāng)”的對象主要囊括“能人、企業(yè)家、知識分子、城鎮(zhèn)居民”，要讓他們在鄉(xiāng)下扎根，并安心從事創(chuàng)業(yè)創(chuàng)意，還得有配套的公共服務(wù)。這就需要地方城鄉(xiāng)規(guī)劃、醫(yī)療保障和治安網(wǎng)絡(luò)等層面的“一體化”，填補公共服務(wù)質(zhì)地的洼地。

　　當(dāng)然，更根本的仍在于，將農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)有條件地向城里人或工商資本開放，突破僅在農(nóng)村集體成員間流轉(zhuǎn)的局面。居住往往跟“置業(yè)”聯(lián)系在一起，對農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資也需要更充分的產(chǎn)權(quán)保障。因而，接下來有必要用土地流轉(zhuǎn)制度改革，解決農(nóng)房能“租”不能“買”的難題。這是個亟待漸進解決的深遠(yuǎn)問題。

　　公共政策在鼓勵“市民下鄉(xiāng)”層面的破冰，是好事。但比資金支持更重要的問題，還是土地流轉(zhuǎn)如何更合理。