5月25日，演員黃小蕾控訴上海迪士尼事件再起波瀾，有網(wǎng)友曝出了黃小蕾與工作人員爭(zhēng)執(zhí)的現(xiàn)場(chǎng)視頻。此前24日上海迪士尼稱(chēng)，黃小蕾因隨行女兒身高不足97厘米被婉拒，但其不聽(tīng)勸阻。25日，上海迪士尼官方答復(fù)：若游客因惡劣舉止而對(duì)其他游客和演職人員安全造成影響，或有其他違反樂(lè)園須知的行為，迪士尼會(huì)禁止其將來(lái)再次入園。（5月25日《新京報(bào)》）

　　據(jù)說(shuō)一個(gè)人的身高，即使在同一天的不同時(shí)間測(cè)量，也不完全一樣，早晚測(cè)量，相差則可能達(dá)到2厘米左右。如果這種說(shuō)法確實(shí)有科學(xué)依據(jù)，測(cè)量的方法又是一樣的，那么，黃小蕾女兒的身高，在兩個(gè)不同的時(shí)間測(cè)量，迪士尼樂(lè)園測(cè)量的不足97厘米和酒店工作人員測(cè)量的98厘米，是正常的。

　　我相信酒店工作人員，不會(huì)因?yàn)辄S小蕾而拔高其女兒的身高，園方也不會(huì)如黃小蕾所言“刁難”其女兒故意壓低其身高，其實(shí)這樣做都存在一定的誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)。倒是有一種情況可能會(huì)發(fā)生：緣于黃小蕾的“明星效應(yīng)”，園方工作人員對(duì)其身高不足的女兒“網(wǎng)開(kāi)一面”。何況1厘米之差，無(wú)論說(shuō)是一時(shí)“失誤”，還是允許出現(xiàn)低概率的誤差，都不會(huì)被人苛責(zé)，其他游客也不會(huì)為此較真。

　　園方設(shè)定97厘米這個(gè)身高底限，當(dāng)有其科學(xué)依據(jù)，或者說(shuō)，這么規(guī)定，是對(duì)游客健康乃至生命安全的考慮。工作人員必須一把尺子，無(wú)論游客是何身份，都必須一視同仁。游客也應(yīng)無(wú)條件配合。否則，就是無(wú)視規(guī)則，就可能受到規(guī)則的懲罰。

　　這起事件，說(shuō)到底，是某些國(guó)人游戲規(guī)則缺失又一次再尋常不過(guò)的反映，可謂俯拾皆是。這些年，媒體曝光的游客大鬧機(jī)場(chǎng)，游客被老虎咬傷、咬死，驢友殞命于戶(hù)外野線(xiàn)……類(lèi)似事件屢有發(fā)生，而血的教訓(xùn)告訴我們，每一起悲劇，無(wú)不是規(guī)則被無(wú)視和重重摔碎的結(jié)果。

　　這起鬧劇，注定會(huì)以黃小蕾的掉粉而收?qǐng)觯��?dāng)然，或許她會(huì)因此知名度陡增，但那樣的知名度，不是正面意義的，還是不要為好。

　　黃小蕾作為公眾人物，其社會(huì)影響力不小，對(duì)年輕人的影響力則更大。在遵守社會(huì)規(guī)則方面的一言一行，理當(dāng)有更高的行為標(biāo)準(zhǔn)，以起到示范作用。但從事件中黃小蕾的行為來(lái)看，這個(gè)“1厘米”之爭(zhēng)，爭(zhēng)丟了其作為萬(wàn)粉擁躉的明星對(duì)于規(guī)則的應(yīng)有的敬畏意識(shí)。對(duì)其未成年的女兒，也是一次極不成功的“身教”。

　　如果黃小蕾不是與工作人員爭(zhēng)執(zhí)，而是轉(zhuǎn)而勸說(shuō)女兒下次再來(lái)，這會(huì)是一次很好的守規(guī)則示范課。女兒學(xué)校如果有一天要求以《規(guī)則》為題寫(xiě)一篇作文，我們也有理由相信她寫(xiě)得比其他同學(xué)更精彩。

　　與“不按規(guī)則被老虎咬死”相比，一個(gè)普通人在上海迪士尼的“1厘米”之爭(zhēng)，實(shí)在微不足道。但這事因?yàn)榘l(fā)生在黃小蕾身上，而變得格外醒目。“黃小蕾大鬧迪士尼”——前者是當(dāng)紅演藝明星，后者是魔法王國(guó)主題樂(lè)園，這兩個(gè)“星”發(fā)生碰撞，自然會(huì)發(fā)出炫目之光。它再次把人們聚集于規(guī)則的“議事廣場(chǎng)”。

　　每個(gè)人都會(huì)經(jīng)歷一些意想不到的事，這起事件，無(wú)異于一堂規(guī)則公開(kāi)課，也給黃小蕾本人提了個(gè)醒：游玩、從藝都要遵守一定的規(guī)則，一個(gè)不講規(guī)則的人，不光玩不出好心情，就連“行天下”都會(huì)四處碰壁，更別說(shuō)演繹德藝雙馨的藝術(shù)人生。“差之毫厘，謬之千里”，黃小蕾還很年輕，藝術(shù)之路還很長(zhǎng)，希望其在潛心求藝的同時(shí)嚴(yán)于修為，不要以小失大。