應(yīng)以調(diào)查和審計(jì)終結(jié)公路“三亂”

　　上世紀(jì)90年代，公路上亂設(shè)站卡、亂罰款、亂收費(fèi)現(xiàn)象十分嚴(yán)重，不僅極大增加了物流成本，還造成民怨沸騰。因此，從1994年起，國(guó)家開(kāi)始對(duì)公路三亂不斷進(jìn)行治理，但治理17年之后，河南一個(gè)維權(quán)司機(jī)披露，現(xiàn)在公路三亂仍然非常嚴(yán)重，全國(guó)每年的公路罰款可能高達(dá)4000億元。(5月12日《新京報(bào)》)

　　盡管每年公路罰款4000億元是一位維權(quán)司機(jī)披露的，非官方數(shù)據(jù)，但依然有參考價(jià)值，因?yàn)椤傲P款經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)成為一大特色，尤其是公路罰款最常見(jiàn)。如果公路罰款4000億屬實(shí)的話，那么，每年“三亂”所收取的錢(qián)數(shù)無(wú)疑是一個(gè)天文數(shù)字，估計(jì)比4000億元要多幾倍。

　　無(wú)論是媒體曝光路橋收費(fèi)暴利超過(guò)房地產(chǎn)，還是公路“三亂”亂到極點(diǎn)，都表明這些腐敗成本已經(jīng)計(jì)入物價(jià)，讓公眾來(lái)買(mǎi)單。顯然，不管是穩(wěn)物價(jià)的“國(guó)16條”，還是收縮流動(dòng)性，或者應(yīng)對(duì)輸入型通脹，都難以讓物價(jià)低頭的一個(gè)重要原因是，沒(méi)有觸及物價(jià)高企的腐敗成本。

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局5月11日公布，4月中國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)CPI同比上漲5.3%，漲幅比上月略降0.1個(gè)百分點(diǎn)，比市場(chǎng)預(yù)期略高。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍認(rèn)為，通脹形勢(shì)還沒(méi)有顯露減緩趨勢(shì)。扣除蔬菜價(jià)格的短期異常波動(dòng)，物價(jià)全面上漲的態(tài)勢(shì)明顯；而考慮到未來(lái)蔬菜價(jià)格可能出現(xiàn)的反彈，未來(lái)物價(jià)上漲的形勢(shì)依然嚴(yán)峻。

　　在物價(jià)上漲形勢(shì)如此嚴(yán)峻的背景下，我們必須要深刻反省很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。比如，壟斷油企能否讓利避免油價(jià)推高物價(jià)；有關(guān)部門(mén)能否對(duì)路橋高收費(fèi)早日說(shuō)“不”；再如，能否徹底清查公路“三亂”為物流成本減負(fù)。可以說(shuō)，不反思解決這些問(wèn)題，即便沒(méi)有全球性通脹，中國(guó)物價(jià)成本也極其不合理。

　　在我看來(lái)，不能讓媒體對(duì)公路亂罰款問(wèn)題白白曝光，有關(guān)方面和各地政府要主動(dòng)認(rèn)領(lǐng)各自責(zé)任。首先，審計(jì)部門(mén)理應(yīng)對(duì)公路亂罰款進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。2008年，審計(jì)部門(mén)曾對(duì)公路收費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)專項(xiàng)審計(jì)，發(fā)現(xiàn)了規(guī)模過(guò)大增加社會(huì)成本、通行費(fèi)收入遠(yuǎn)高于成本、收費(fèi)減免范圍隨意擴(kuò)大等問(wèn)題，但卻對(duì)亂罰款問(wèn)題不見(jiàn)專項(xiàng)審計(jì)。

　　我以為，“審”清楚公路亂罰款問(wèn)題是治理的前提。如果不審計(jì)，很難摸清違法主體和涉及金額以及罰款的流向，自然也很難針對(duì)性下藥。同時(shí)，由于公路亂罰款的實(shí)質(zhì)是腐敗，因此，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)也要介入調(diào)查，把亂收費(fèi)的“罪魁禍?zhǔn)住本境鰜?lái)進(jìn)行嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)。

　　其次，糾風(fēng)辦、公安交通管理部門(mén)、交通運(yùn)輸管理部門(mén)作為公路“三亂”問(wèn)題的主要監(jiān)管者，不僅要主動(dòng)公開(kāi)向公眾道歉，反思各自監(jiān)管漏洞，更要拿出切實(shí)可行的整改辦法來(lái)。公路“三亂”治理了17年，今天依然是這般亂象，只能說(shuō)明治理決心不夠，治理力度不夠。有關(guān)部門(mén)理應(yīng)為此反省，否則，公路“三亂”還要繼續(xù)亂下去。

　　再者，要通過(guò)調(diào)查和審計(jì)讓各地政府主動(dòng)認(rèn)領(lǐng)“三亂”。一方面，公路亂罰款與財(cái)政分成，讓人吃驚不小，這說(shuō)明除了土地財(cái)政之外，還有公路罰款財(cái)政，各地究竟收了多少罰款，是如何支出的，需要交代；另一方面，各地都有不少治理“三亂”的政績(jī)來(lái)炫耀，但治理是不是在走過(guò)場(chǎng)，需要逐層調(diào)查并公開(kāi)。

　　也就是說(shuō)，媒體揭露的公路“三亂”問(wèn)題，需要有關(guān)方面來(lái)“接棒”，絕對(duì)不能出現(xiàn)輿論監(jiān)督是“火焰”，而公路監(jiān)管是“海水”這種情況。（張海英）