系統(tǒng)性金融風險，無遠慮有近憂

　　近日，人民銀行有關負責人要求進一步強化金融穩(wěn)定工作，重點監(jiān)測分析地方法人金融機構(gòu)、各類非銀行機構(gòu)和民間融資活動等的突出問題和潛在風險，妥善處理各類風險事件，防止局部風險演化為系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風險。

　　所謂系統(tǒng)性金融風險，指的是各種風險的集中爆發(fā)。總體看，是否出現(xiàn)系統(tǒng)性風險，既要考慮內(nèi)外部經(jīng)濟金融環(huán)境、金融機構(gòu)經(jīng)營狀況、政府與私營機構(gòu)的債務水平、利率匯率波動等普遍性因素，一定程度上也會受到“黑天鵝”類突發(fā)性因素的影響，最典型的就是1987年10月19日的美國“黑色星期一”股災事件。央行有關負責人此言一出，讓人聯(lián)想到近期溫州立人集團崩盤事件。那么，中國會出現(xiàn)系統(tǒng)性風險嗎？我認為不會。但是，雖無遠慮，卻有近憂。

　　從遠慮來看，盡管結(jié)構(gòu)上存在這樣那樣的問題，但中國經(jīng)濟依然處于較快增長期，為金融穩(wěn)定提供了最有利的外部保障；中國經(jīng)濟正逐步向內(nèi)需拉動轉(zhuǎn)型，外部對中國經(jīng)濟的沖擊力也在下降。而且，長期以來監(jiān)管部門對中國金融機構(gòu)的監(jiān)管整體偏嚴，金融機構(gòu)的杠桿化、虛擬化、綜合化和衍生化問題并不突出，金融與實體經(jīng)濟一直能夠較好地契合。反觀歐、美，因為金融機構(gòu)過度的杠桿化、衍生化，以及監(jiān)管部門過于寬松的監(jiān)管，才導致美國的次貸危機；因為國內(nèi)經(jīng)濟增長乏力，政府高福利高負債所引致的結(jié)構(gòu)性問題才導致歐債危機。中國經(jīng)濟有恙，但處于可控范圍以內(nèi)。歐債危機對中國經(jīng)濟的影響，要小于當年美國的次貸危機。

　　近憂方面，中央經(jīng)濟工作的主線是“穩(wěn)中求進”，堅持“穩(wěn)”字當頭。但實踐中有諸多隱憂：從金融體系看，近三年銀行業(yè)的貸款增量占到各行貸款存量的50%以上，這些貸款尚未經(jīng)過完整經(jīng)濟周期的檢驗。

　　從實體經(jīng)濟看，廣大中小企業(yè)特別是小微企業(yè)，成本上升利潤率極低。實業(yè)興則金融業(yè)強，去年那種銀行業(yè)利潤快速增長而實體企業(yè)利潤下降的現(xiàn)象并不正常。此外，小微企業(yè)融資渠道有限，導致幾年來民間借貸規(guī)模越來越大，利率越來越高，直接引發(fā)了近期的一系列民間借貸事件。近四個月來國務院常務會議已經(jīng)三次專題研究部署扶持小微企業(yè)的政策措施，向社會傳遞了積極信號。要化解這些難題，關鍵在于調(diào)控和監(jiān)管。現(xiàn)在的調(diào)控可謂進退失據(jù)：應當繼續(xù)從緊控房價，但這會影響到實體經(jīng)濟的發(fā)展，進而影響到金融體系的穩(wěn)定。這確實讓人“拔劍四顧心茫然”。面對這些困境，其治理之道，核心要義在于多疏少堵，在于多予少取，只有這樣，才能有效防范系統(tǒng)性金融風險，才能落實好“穩(wěn)中求進”。（時衛(wèi)干）