“紅利稅”該不該調(diào)整

　　紅利稅征收一直是證券市場投資者關(guān)注的焦點(diǎn)之一。近幾年兩會上多位代表委員提出取消或減免紅利稅的提案，“強(qiáng)化投資者回報(bào)和權(quán)益保護(hù)”寫入了今年的政府工作報(bào)告，而證監(jiān)會主席郭樹清關(guān)于“證監(jiān)會正在和有關(guān)部門探討資本市場稅收優(yōu)惠政策”的表態(tài)也讓紅利稅調(diào)整的預(yù)期再度升溫。（《證券日報(bào)》3月20日）

　　那紅利稅是否應(yīng)該調(diào)整？筆者認(rèn)為不然。首先，“紅利稅”實(shí)質(zhì)是針對上市公司向投資個(gè)人分紅派息所征收的個(gè)人所得稅，并不是新稅種。按照《個(gè)人所得稅法》：個(gè)人因持有中國的債券、股票、股權(quán)而從中國境內(nèi)公司、企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織取得的利息、股息、紅利所得，需按20%的比例繳納個(gè)人所得稅。2005年，財(cái)政部、國家稅務(wù)總局發(fā)布通知，規(guī)定暫減50%計(jì)入個(gè)人應(yīng)納稅所得額。自此，個(gè)人投資者從上市公司獲得的現(xiàn)金分紅實(shí)際按10%征稅。

　　當(dāng)前，呼吁減免紅利稅的主要理由有：一是存在重復(fù)征稅，即上市公司從稅后凈利潤中分紅，已繳納了企業(yè)所得稅，現(xiàn)在對這部分又征收個(gè)稅，有重復(fù)征稅嫌疑。二是稅制不公平。與個(gè)人投資者納稅不同，機(jī)構(gòu)投資者則獲得免繳待遇（企業(yè)所得稅免征），同樣獲得現(xiàn)金分紅，卻不能一視同仁，有違公平。

　　筆者認(rèn)為不能對上市公司分紅再減免個(gè)人所得稅，理由如下：

　　第一，紅利所得繳納個(gè)稅，是對收入的再分配，應(yīng)該加強(qiáng)而不是弱化。當(dāng)前中國收入分配差距逐步拉大，其中一個(gè)重要原因就是稅收調(diào)節(jié)分配收入的力度不強(qiáng)，對部分高收入者不能進(jìn)行調(diào)控。造成這一現(xiàn)狀的原因之一就是對勞動(dòng)所得課以重稅，而對資本市場所得課稅較輕或沒有課稅。購買股票、基金等收入的個(gè)人所得稅負(fù)較輕，是其中一個(gè)重要方面。

　　第二，紅利稅并不存在重復(fù)征稅情形。所謂重復(fù)征稅，主要是對同一項(xiàng)收入征收了相同稅收，比如第三產(chǎn)業(yè)的營業(yè)稅重復(fù)征稅問題，就是針對同一項(xiàng)收入在不同環(huán)節(jié)和納稅人之間征收了同一個(gè)稅種。個(gè)人紅利稅繳納的個(gè)稅，與之前的企業(yè)所得稅是兩個(gè)不同的納稅主體和征稅范圍。如果說對個(gè)人取得的紅利算重復(fù)征稅，那中國的個(gè)人所得稅就算整體重復(fù)征稅，因?yàn)閭�(gè)人所取得的每一項(xiàng)收入都不同程度地繳納了流轉(zhuǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅和行為稅。

　　第三，機(jī)構(gòu)和個(gè)人投資者就紅利不同稅負(fù)的問題，筆者認(rèn)為大家存在認(rèn)識誤區(qū)。機(jī)構(gòu)投資者在《企業(yè)所得稅法》中減免居民企業(yè)之間股息、紅利所得稅，主要是因?yàn)檫@一部分收入始終在企業(yè)之間流轉(zhuǎn)，并沒有流出生產(chǎn)主體，因此對征收了企業(yè)所得稅的紅利免征企業(yè)所得稅，是真正的消除重復(fù)征稅。但是個(gè)人就不同，紅利是退出了再生產(chǎn)環(huán)節(jié)，進(jìn)入個(gè)人收入和消費(fèi)環(huán)節(jié)，征的是個(gè)稅，因此沒必要在現(xiàn)有優(yōu)惠基礎(chǔ)上再優(yōu)惠，甚至免稅。

　　另外，當(dāng)前稅制改革的方向是減少流通環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)稅，增加直接稅比例，減免“紅利稅”也不符合改革趨勢。不過，有人提出要通過減稅增加居民收入，若要達(dá)到這一目的，改革方向是降低企業(yè)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)稅負(fù)，通過減輕企業(yè)稅負(fù)讓企業(yè)收入多，能向個(gè)人多分紅，增加企業(yè)工人工資，而不是對有名無實(shí)的紅利稅減稅。