“上班遇車禍不算工傷”有沒有道理

　　 近日，在華南師范大學(xué)舉行的社會保險法論壇上，人力資源和社會保障部法制司副司長余明勤表示，《社會保險法》估計今年年內(nèi)就可以出臺。該法中關(guān)于上下班途中遭遇機動車事故，到底算不算工傷的規(guī)定，再次引發(fā)與會專家熱議。（6月14日《廣州日報》）

    　早在去年7月公布《國務(wù)院關(guān)于修改<工傷保險條例>的決定（征求意見稿）》時，各界就對是否取消這一規(guī)定熱議過。客觀地說，現(xiàn)行的“在上下班途中，受到機動車事故傷害”算工傷的規(guī)定，的確與傳統(tǒng)法理有沖突。

    　車禍受害者不僅能得到交通事故賠償金，還能得到工傷賠償，即一次傷害得到兩次賠償，明顯屬于重復(fù)賠償。有論者以為，上下班途中遇車禍，屬于第三人侵權(quán)，與工傷保險制度的“雇主責(zé)任原則”有著本質(zhì)區(qū)別———上班途中的員工并不是在為雇主創(chuàng)造利潤，但卻要由雇主承擔(dān)責(zé)任，有失公平。且1996年這一規(guī)定出臺時的立法背景是，當年沒有交強險制度，大量勞動者遭受車禍后無法得到有效賠償，才需要工傷賠償“補位”，但目前已沒有這個問題了。

    　這種觀點值得商榷。

    　《社會保險法》草案中確定的立法宗旨是“使公民共享發(fā)展成果，促進社會和諧穩(wěn)定”，“保障公民在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利”，所以工傷制度本身有著維護弱者權(quán)益、促進社會公平、均衡各方利益的社會職能，并不止于“雇主責(zé)任”———給雇主創(chuàng)造利潤時受到傷害，才能得到賠償，否則不能。