沒有明規(guī)則管束必有潛規(guī)則流行

　　安徽五地發(fā)生的換教材風(fēng)波，更多的是對國家教育主管部門的提醒：如此亂象，是不是該從根本上、規(guī)則上管一管了。因?yàn)椋瑳]有明規(guī)則的管束，必有潛規(guī)則的流行。只是，這提醒來得未免太晚了一些。

　　乍聞安徽省阜陽、滁州、淮南等五地初中生新學(xué)期換了英語課本，覺得不算大事兒。各地中小學(xué)近年都在折騰教改，常常集中更換教材，與時(shí)俱進(jìn)嘛，把過時(shí)落伍的教材換上一換，何必大驚小怪。

　　細(xì)看新聞，蹊蹺來了。近百萬初中學(xué)生突然換英語教材，背后大有文章：這些地區(qū)的初中英語教學(xué)起步晚，學(xué)生基礎(chǔ)弱，新教材內(nèi)容陡然加深，師生措手不及，不知該如何準(zhǔn)備中考。明顯違背常理的事兒，為何一意孤行？一位業(yè)內(nèi)人士透露了潛規(guī)則：選用哪套教材，有決定權(quán)的官員獲利空間巨大，可能高達(dá)數(shù)百萬元之巨。還有一些細(xì)節(jié)值得玩味：換課本的通知中，欲蓋彌彰地加了一句“不予公開”；五地新教材還分別選用了兩家出版社，不知是否兩頭都沾了利益，才只得各分一杯羹？

　　原來，換課本和教改無關(guān)，倒成了“此地?zé)o銀三百兩，隔壁阿二不曾偷”。

　　其實(shí)，這套教材出版的“潛規(guī)則”，并非始于安徽，始于今日。從那位從業(yè)五年的圈內(nèi)人爆料來看，這套把戲由來已久，是“這個(gè)行業(yè)的普遍現(xiàn)象”。

　　當(dāng)年，在一個(gè)省區(qū)的出版界，肥得流油的必是獨(dú)家壟斷教材甚至是教參出版的教育出版社，不費(fèi)吹灰之力的生財(cái)之道讓不少同行眼紅。自2003年起，教材實(shí)行“一綱多本”，打破教材出版壟斷格局，令很多有資格初涉教材出版的同行大為興奮。因?yàn)檫@個(gè)蛋糕巨大，旱澇保收。各出版社為了多爭取訂單，自然使盡渾身解數(shù)，而使用相對成本較低、見效頗快、又沒啥風(fēng)險(xiǎn)的返點(diǎn)、回扣之類伎倆，幾乎就成了水到渠成的“題中應(yīng)有之義”。圈內(nèi)人說了，這個(gè)返點(diǎn)，雖頗豐厚，也只占出版社收獲的百分之五到百分之十，以小博大，何樂而不為？

　　一個(gè)行業(yè)通行了這么多年的“潛規(guī)則”，教育主管部門難道真的一無所知？竟然沒有防范或懲處措施和先例？

　　凡違法違規(guī)的事，如果利益巨大且風(fēng)險(xiǎn)極低，必大行其道，古今中外概莫能外——食品安全事故的觸目驚心、違規(guī)礦業(yè)濺出的鮮血、醫(yī)生慣開大處方的久禁不絕，都逃不出這個(gè)規(guī)則。如果行業(yè)主管部門坐視“潛規(guī)則”流行而束手無策，如同請君入甕，誘人犯罪。

　　安徽這五地發(fā)生的換教材風(fēng)波，更多的是對國家教育主管部門的提醒：如此亂象，是不是該從根本上、規(guī)則上管一管了。比如，更換教材的聽證會(huì)制度，請教師代表、家長代表甚至學(xué)生代表參加，把“有決定權(quán)”的人，從二三人擴(kuò)至上百人。要通過所謂“利益流通”來擺平上百人，難度和成本都大大增加，潛規(guī)則也就不攻自破了。否則，沒有明規(guī)則的管束，必有潛規(guī)則的流行。

　　只是，這提醒來得未免太晚了一些。我們不禁要問，對于那些“水到渠成”的潛規(guī)則，難道總要等到若干年之后東窗事發(fā)，才有可能亡羊補(bǔ)牢嗎？（李泓冰）