“父母官”越來越不像是“昵稱”

　　把政府官員稱為“父母官”，在習(xí)慣認(rèn)知上是充滿了親切感的。不管這種稱呼是老百姓有感而發(fā)的，還是政府官員自封的，我都認(rèn)為是絕妙的。一方面，把政府官員當(dāng)作父母，這個(gè)政府轄區(qū)就有了家庭的味道，在正常的人情世故下，家庭成員間的關(guān)系最親密、最無私；另一方面，“父母官”也符合我國的傳統(tǒng)文化，父母是一家之主，家庭的和睦、幸福和安定、興旺都取決于父母的作為。當(dāng)然，最有象征性的是，家庭大都是一言堂的，家里家外的事，基本上是父母說了算的。故此，全面地認(rèn)識(shí)“父母官”的含義，除了表達(dá)尊敬和親切之意外，其隱含的弊端也不可否認(rèn)。

　　上海很久前有一出滑稽戲，名叫《糊涂爹娘》，說的就是一對(duì)沒有正經(jīng)的活寶家長，把一個(gè)家庭搞得亂七八糟的。雖然是滑稽戲，但觀眾笑過之后，不得不感嘆：作為一家之主的父母，其行為的不端對(duì)家庭的禍害真的不小。假如一個(gè)貧困家庭，不顧經(jīng)濟(jì)條件，卻學(xué)起了富人的做派，不管孩子們天天嚷著想吃肉，而先勒緊褲帶買輛車，誰說這樣的父母不是“糊涂爹娘”？但是，這樣的“糊涂爹娘”不但小家庭里有，社會(huì)大家庭里也有：《金羊網(wǎng)》9月11日發(fā)表文章《貧困老區(qū)半年斥巨資建成山寨中國館和歌劇院》，說的是“江蘇經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的革命老區(qū)阜寧縣繼山寨中國館后再次投建山寨悉尼歌劇院。該建筑所在公園投資5000萬元，山寨版中國館政府撥款350萬”。

　　對(duì)于這件事，盡管阜寧縣政府新聞辦已作出回應(yīng)：“網(wǎng)上有爭議是可以理解的，是正常的質(zhì)疑，不會(huì)追究發(fā)帖人的責(zé)任”，但是我還是不想太深刻地評(píng)論這一現(xiàn)象，原因是這比起某些官員利用權(quán)力為自己建別墅，甚至有的貪官干脆把近二億的不義之財(cái)收入囊中來，這還算是做了一件“實(shí)事”的。我要說的是，有些政府官員太把自己當(dāng)“父母官”了，也太把自己的“轄區(qū)”當(dāng)私人家庭了。

　　政府官員有“父母官”意識(shí)本來不是壞事，如果做到愛民如子、以身作則，那是利國利民的好事。但一旦忘了“父母官”的“家庭責(zé)任”，沉湎于老子說了算的家長作風(fēng)里，那便是權(quán)力的專制了。其實(shí)，阜寧縣政府新聞辦的“網(wǎng)上有爭議是可以理解的，是正常的質(zhì)疑，不會(huì)追究發(fā)帖人的責(zé)任”就很像一家之主的口氣，有點(diǎn)把政府行為當(dāng)作“家務(wù)事”的味道了。然而，實(shí)在不能小看了這種領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)，因?yàn)椋�一�?duì)糊涂爹娘最多毀了一個(gè)家庭，而一個(gè)糊涂“父母官”，損害的是一大群百姓的利益，影響的是整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣，真的不可小覷！
 
　　一個(gè)貧困地區(qū)，猶如一個(gè)貧困家庭，“父母官”的首要任務(wù)是帶領(lǐng)全體人民共同致富，把有限的精力和財(cái)力用到實(shí)實(shí)在在的發(fā)展項(xiàng)目上，越在不富裕的“家境”下，越要精打細(xì)算、勤儉“持家”。而不能只圖自己表面光鮮，做一些并不務(wù)實(shí)的“門面裝潢”。
　
　　值得引起重視的是，近來這些“父母官”們?cè)絹碓綗嶂杂谧觥伴T面裝潢”，從開發(fā)、爭搶名人故里，到復(fù)制建造名勝古跡，無不出手寬綽、一擲千金。這些做派的共同理由是展示地方形象，帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我想，這樣的理由雖然冠冕堂皇，但這些“父母官”的無能和虛榮也暴露無遺了。發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)怎么能要么在地底下尋找老祖宗留下點(diǎn)什么，要么搞一些東施效顰的瞎打扮，怎么就沒有一點(diǎn)自己的獨(dú)創(chuàng)能力呢？試想如果在一個(gè)家庭，子女們看著家徒四壁，自己的父母卻不是翻箱倒柜尋找祖宗的遺物，就是把僅有的一點(diǎn)錢用來裝飾門頭，而絲毫不管孩子們一日三餐、衣食溫飽，這樣的父母稱職么？鑒于此，把政府官員稱作“父母官”，越來越不像是“昵稱”了。（知風(fēng)）