公車(chē)不能在治堵方案中“逃逸”

公車(chē)違章也罷了，還常常因?yàn)槠鋷ь^作用，導(dǎo)致社會(huì)車(chē)輛紛紛違章，這幾乎為每日常見(jiàn)之景象。顯然，如果不對(duì)公車(chē)的交通行為進(jìn)行有效管束，治堵不僅難以奏效，還會(huì)治出社會(huì)公眾一肚子牢騷。

與此前社會(huì)公眾的熱切期待相比，治堵方案中的公車(chē)治理內(nèi)容非常少。這樣一份聲勢(shì)浩大、動(dòng)作不小的治堵方案，公車(chē)卻在意料之外、情理之中“逃逸”了，這不能不說(shuō)是一大遺憾。

且看治堵方案對(duì)公車(chē)的重要手段：“十二五”期間，北京市各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、全額撥款事業(yè)單位不再增加公務(wù)用車(chē)指標(biāo)。也就是在未來(lái)五年內(nèi)，北京市不再新增公車(chē)。這樣的公車(chē)治理舉措，與公車(chē)對(duì)交通擁堵的“貢獻(xiàn)率”極不相配。

在當(dāng)年的中非合作論壇北京峰會(huì)、北京奧運(yùn)會(huì)中，對(duì)公車(chē)進(jìn)行一定比例的封存，都為交通暢通立下了汗馬功勞，這讓人們記憶猶新。這種封存舉措，卻從一個(gè)側(cè)面表明，公車(chē)是有相當(dāng)富余的，不使用它們完全不影響公務(wù)。未來(lái)五年內(nèi)不新增公車(chē)，對(duì)黨政機(jī)關(guān)等不會(huì)產(chǎn)生明顯壓力，完全可以自如地消化這些富余公車(chē)。這與控制個(gè)人年度小客車(chē)增長(zhǎng)速度對(duì)社會(huì)車(chē)輛產(chǎn)生的壓力相比，很不對(duì)等。

在日常交通中，公車(chē)上下班、不遵守交通規(guī)則，給交通擁堵造成的影響更為嚴(yán)重，也歷來(lái)為社會(huì)所詬病。用老百姓的話來(lái)說(shuō)，開(kāi)公車(chē)的人都比較橫。一些開(kāi)公車(chē)的司機(jī)常常感慨，偶爾開(kāi)私車(chē)也會(huì)習(xí)慣性違章。公車(chē)違章也罷了，還常常因?yàn)槠鋷ь^作用，導(dǎo)致社會(huì)車(chē)輛紛紛違章，這幾乎為每日常見(jiàn)之景象。顯然，如果不對(duì)公車(chē)的交通行為進(jìn)行有效管束，治堵不僅難以奏效，還會(huì)治出社會(huì)公眾一肚子牢騷。

也許，北京市有自己的難言之隱。治堵涉及的是整個(gè)北京城區(qū)的交通擁堵問(wèn)題，但治堵的權(quán)力所及，卻只限于北京市下轄各黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位，以及社會(huì)私車(chē)。作為首都，北京卻駐有中央和國(guó)家機(jī)關(guān)、中央級(jí)企事業(yè)單位，各省市駐京的辦事機(jī)構(gòu)等，有太多公務(wù)交通出行活動(dòng)。換言之，北京市方面對(duì)其權(quán)限內(nèi)的公車(chē)有治理之權(quán)，對(duì)超越其權(quán)限的公車(chē)卻無(wú)治理之力。

這的確是治堵方案中涉及公車(chē)治理的一個(gè)核心問(wèn)題，回避這個(gè)問(wèn)題不是實(shí)事求是的態(tài)度。按照權(quán)力運(yùn)行規(guī)則看，北京市的確不敢對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的公車(chē)提出什么治理辦法，但至少可以依從科學(xué)治堵的思路，對(duì)公車(chē)提出一些建設(shè)性的治理決策意見(jiàn)和建議，供上級(jí)機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位參考。北京治堵方案，此前已上報(bào)國(guó)務(wù)院，也即是從治理權(quán)限表明，北京治堵不僅僅是北京市的事。

如果不直面這個(gè)問(wèn)題，今后在實(shí)踐中北京市將面臨諸多尷尬：上級(jí)機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位每年要新添公車(chē)，怎么辦？所有公車(chē)違章，是否一視同仁地予以懲罰？更為現(xiàn)實(shí)的是，治堵方案缺乏更多對(duì)公車(chē)治理行之有效的舉措，公車(chē)在今后交通擁堵中存在的問(wèn)題必將導(dǎo)致更多不滿(mǎn)。（喬子鯤）