當(dāng)冷漠與市儈成為傳染病

    包括復(fù)旦學(xué)生、校友及校外人員在內(nèi)的18人黃山遇險(xiǎn)事件，由于一位民警在救援中的不幸罹難以及有媒體反映獲救學(xué)生的“冷漠”、網(wǎng)民曝光個(gè)別獲救學(xué)生忙于社團(tuán)奪權(quán)與急于控制媒體的市儈氣，遂招致群情激憤和接踵而來(lái)的理性思考。

    為貿(mào)然犯險(xiǎn)的年少無(wú)知搭上一條杰出的生命，這些天以來(lái)，已經(jīng)讓我們痛楚萬(wàn)分，而隨之而來(lái)的冷漠與市儈氣，更讓我們齒冷。當(dāng)然，獲救學(xué)生成為萬(wàn)炮齊轟的焦點(diǎn)時(shí)，想來(lái)也有滿腹委屈，雖說(shuō)相比犧牲民警張寧海而言，這點(diǎn)委屈如過(guò)眼煙云。不過(guò)，如果輿論的炮火僅僅集中在18名遇險(xiǎn)者身上，確實(shí)未必公平，這次由偶然事件引發(fā)的浩大輿論聲浪，也失去了應(yīng)有的意義。

    大學(xué)生的言行，是社會(huì)的一面鏡子�？此麄兪熘O地運(yùn)用“協(xié)調(diào)關(guān)系”、“危機(jī)公關(guān)”、“利用資源”、“控制媒體”這樣的語(yǔ)言，悚然而驚之余，也不由想，如果這類對(duì)話，發(fā)生在兩個(gè)負(fù)責(zé)干部之間，是否就更順理成章、見(jiàn)慣不怪呢？近年來(lái)，一些地方每逢發(fā)生惡性事故或群體性事件，某些主政官員習(xí)以為常的做法，不就是和這些大學(xué)生的私下對(duì)話異曲同工嗎？被扭曲了的官場(chǎng)文化，不但滲入高校，甚至已經(jīng)蔓延到了中小學(xué)。就在中小學(xué)，不少老師甚至公然在教學(xué)生說(shuō)謊，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)視察，要學(xué)生謊稱“作業(yè)很少，體育活動(dòng)很多”；作文課，要學(xué)生為了高分“合理想象”，千萬(wàn)別寫“離譜”的真話；競(jìng)選學(xué)生干部，也有家長(zhǎng)摻和其間，教孩子拉票甚至“賄選”……試想，當(dāng)“名利+權(quán)勢(shì)=成功”的公式成為無(wú)需證明的公理之時(shí)，那些一路參悟應(yīng)試教育真諦的“優(yōu)秀生”，難道還悟不透這點(diǎn)放之四海而皆準(zhǔn)的市儈文化嗎？這樣沉重的責(zé)任，真的能只由這18名遇險(xiǎn)者來(lái)承擔(dān)嗎？這些招數(shù)、這樣的語(yǔ)言、這類的行為方式，是從何處習(xí)得，冰凍三尺是一日之寒嗎？究竟該誰(shuí)來(lái)負(fù)其責(zé)？

    還有冷漠。

    當(dāng)孩子們從小到大被灌輸除了對(duì)自己的分?jǐn)?shù)負(fù)責(zé)、其余一概漠視的觀念時(shí)，當(dāng)不少平民的生命在不該發(fā)生的事故中失去而一些官員還在扯皮推諉責(zé)任時(shí)，當(dāng)基礎(chǔ)教育中生命教育仍然醒目地缺席，使長(zhǎng)期耳濡目染的學(xué)生患上“愛(ài)無(wú)能癥”，對(duì)他人的生命抱持漠然態(tài)度時(shí)，這難道只是一種“先天性疾病”嗎？

    顯然，冷漠與市儈氣，都是一種傳染性極強(qiáng)的癥候，癥狀在學(xué)生，病根在社會(huì)環(huán)境，在教育缺失。當(dāng)我們嘲罵這18名遇險(xiǎn)者之際，誰(shuí)真的敢說(shuō)自己對(duì)冷漠與市儈就有極其可信的免疫力嗎？

    普通警察張寧海的犧牲，不但換回了學(xué)生的“活”，更喚醒國(guó)人對(duì)“病根”的深刻反思，或者還將成為向冷漠與市儈文化宣戰(zhàn)的契機(jī)，他的生命，的確重于泰山…… (李泓冰）